Danıştay Dördüncü Daire

İhbarnamelerin posta ile tebliğe çıkartılmadan doğrudan memur eliyle tebliğ yoluna gidildiği, bunun mümkün olmaması üzerine de ilanen tebliğ edilmesi yoluna gidilmesi halinde tebligat usulüne uygun olmadığından kesinleşmiş bir alacaktan söz etmek mümkün değildir. İstemin Özeti: 1990 yılma ilişkin kurumlar vergisi, vergi cezası ve gecikme Faizinin tahsili amacıyla davacı kooperatif adına ödeme emri tebliğ edilmiştir. Ankara 7. Vergi Mahkemesi 13.10.1994 Günlü ve E:1994/463, K:1994/1436 Sayılı Kararıyla; davacı kooperatifin ilgili dönem beyannamesini vermemesi ürerine takdir komisyonu kararma dayanılarak yapılan tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin posta ile tebliğe çıkarılmadan doğrudan memur eliyle tebliğ yoluna gidildiği, bunun da mümkün olmaması üzerine ilanen tebliğ edildiği, ancak 1989 yılma ilişkin ihbarnamenin bilinen adrese tebliğ edilmiş olduğu, bu durumda 1990 yılma ait ihbarnamenin posta ile tebliğe çıkıp çıkmadığı anlaşılmadan doğrudan doğruya ilan yoluyla tebliğ edilmesi nedeniyle tebligatın usulüne uygun yapıldığından söz edilemeyeceği, ortada kesinleşen bir kamu alacağı bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Davalı idare, ödeme emrinin kanuna uygun olduğunu ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.