Danıştay Üçüncü Daire 

Tarhiyat öncesi uzlaşılan vergilere, uzlaşılan vergi üzerinden VUK'nun 112. maddesine göre gecikme faizinin nasıl hesaplanacağı hk. 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3239 Sayılı Kanun'la değişik 112. maddesinin 1.1.1986 tarihinde yürürlüğe giren 3. fıkrasının (a) bendinde; dava konusu yapılmaksızın kesinleşen vergilere kendi vergi kanunlarında belirtilen ve tarhiyatın ilgili bulunduğu döneme ilişkin normal vade tarihinden itibaren, son yapılan tarhiyatın tahakkuk tarihine kadar geçen süreler için 6183 Sayılı Kanun'a göre tespit edilen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanacağı, gecikme faizinin de aynı sürede ödeneceği, gecikme faizinin hesaplanmasında ay kesirlerinin nazara alınmayacağı; uzlaşılan vergilerde gecikme faizinin uzlaşılan vergi miktarına bu fıkrada belirtilen tarihten itibaren uzlaşma tutanağının imzalandığı tarihe kadar geçen süre için uygulanacağı hükmü öngörülmüştür. Aynı Kanun'a 3239 Sayılı Kanun'un 33. maddesiyle eklenen Ek 11. maddede vergi incelemesine dayanılarak salınacak vergilerle kesilecek cezalarda tarhiyat öncesi uzlaşma yapılabileceği; tarhiyat öncesi uzlaşmaya ilişkin esas ve usullerin yönetmelikle belirleneceği hükme bağlanmıştır. Tarhiyat öncesi uzlaşmaya ilişkin Ek 11. madde hükmü ile gecikme faizi alınmasına ilişkin 112. maddede yer alan hüküm, 3239 Sayılı Kanunla getirilmesine karşın gerek 112. maddede, gerekse Ek madde 11'de tarhiyat öncesi uzlaşma sonucu uzlaşılan vergilere de gecikme faizi uygulanacağına dair bir hükme yer verilmemiştir, Ancak, 10.12.1988 Tarihinde yürürlüğe giren 3505 Sayılı Kanun'un 10. ve 11. maddesiyle 213 Sayılı Vergi Usul Kanununa 3239 Sayılı Kanunla eklenen ek 11. maddesinin sonuna eklenen hükümle tarhiyat öncesi uzlaşma sonucu uzlaşılan vergilere uzlaşılan vergi miktarı üzerinden bu Kanun'un 112. maddesine göre gecikme faizi hesaplanacağı öngörülmüştür. Kanunların zaman bakımından uygulan masında temel ilke, kanunların geriye yürümemesi, başka bir anlatımla yürürlüğe girdiği tarihten sonra vuku bulan olaylara uygulanmasıdır. Nitekim Danıştay içtihatları Birleştirme Kurulunun 3.7.1989 Gün ve &1988/5, K:1989/3 Sayılı Kararı ile, gecikme faizi uygulanmasına ilişkin 3239 Sayılı Kanunla getirilen hükmün, bu kanunun yürürlük tarihi olan 1,1.1986 Tarihinden önceki vergilendirme dönemlerine uygulanmayacağı içtihada bağlanmıştır. Vergi Kanunlarının zaman bakımından uygulanmasına açıklık getiren Danıştay içtihatları Birleştirme Kurulu tarafından benimsenen ilkeden hareket edilince, tarhiyat öncesi uzlaşılan vergilere gecikme faizi uygulanmasına ilişkin olarak 3505 Sayılı Kanunla getirilen ve 10.12.1988 Tarihinde yürürlüğe giren hükmün; 10.12.1988 Tarihinden önceki vergilendirme dönemlerine ait tarhlara uygulanmayacağı, başka bir anlatımla, sözü edilen Kanun'un yürürlüğe girdiği 10.12.1988 Tarihinden sonraki vergilendirme dönemine ilişkin tarhlara uygulanacağı sonucuna varılmaktadır. Uyuşmazlık konusu olayda, Davacının MartTemmuzAğustosEylül 1986 dönemine ilişkin hesaplarının incelenmesi sonucu saptanan ve tarhiyat öncesi uzlaşılan gelir (stopaj) vergisine gecikme faizi uygulanmayacağından, 3505 Sayılı Kanun'un 10. maddesinin yürürlüğe girdiği 10.12.1988 Tarihi ile uzlaşma tutanağının imzalandığı 16.2.1990 Tarihleri adasında geçen süreler için gecikme faizi hesaplanmasında Kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle verilen Bölge idare Mahkemesi Kararında hukuka uyarlık görülmemiştir, Açıklanan nedenlerle Danıştay Başsavcısı tarafından yapılan temyiz isteminin kabulü ile Gaziantep Bölge idare Mahkemesi Kararının; 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca Kanun yararına ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere bozulmasına kararın bir örneğinin Maliye Bakanlığı ile Danıştay Başsavcılığına gönderilmesine oyçokluğuyla karar verildi.