Danıştay Üçüncü Daire 

Sürücü kursunda, direksiyon eğitimi alan öğrencilerin ifadelerinde başvurulması ve öğrencilerin de, belirlenen eğitim süresinin altında bir direksiyon eğitimi gördüklerini ifade etmeleri halinde, re'sen tarhiyat sırasında akaryakıt giderleri de buna göre hesaplanır. İstemin Özeti: Sürücü kursu işleten yükümlünün 1989 takvim yılma ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucunda tespit edilen matrah farkı üzerinden adına re'sen salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesinin 22.9.1992 Gün ve E:1990/1830, K:1992/1133 Sayılı Kararım, inceleme elemanınca matrah farkı bulunduktan sonra yükümlünün inceleme elemanına vermiş olduğu 'kayıtlara intikal ettirilmeyen belgesiz akaryakıt giderinin 200 milyon olduğu' şeklindeki ifadesi dikkate alınarak bu miktarın matrah farkından düşülmesinden sonra, inceleme raporuna ekli tutanakta yükümlünün vermiş olduğu diğer ifadesinde, tespit edilen ve tutanakta yanlı bulunan giderlerin dışında herhangi bir giderinin bulunmadığım açıklıkla belirtmiş bulunmasına rağmen, mahkeme tarafından bilirkişi incelemesi ile sürücü belgelerinin sınıfına (A, B, C; E), öğrencilerin sayışı, direksiyon eğitim süresi (B sınıfı 20 saat, CE sınıfı 25 saat gibi) ve Adlı Yargıda araçların modellerine göre tespit edilen 1 saatte tüketilen benzin ve mazot miktarı esas alınarak, tüketilen toplam akaryakıt miktarı, mazot ve benzin fiyatları ile beraber parasal tutarı 328.245.190 lira olarak hesaplanmış ise de, bu hesaplamanın nazari olduğu, inceleme raporunda, anılan yılda direksiyon eğitimi alan öğrencilerin ifadelerine başvurulduğu, öğrencilerin ise, fiilen sürücü kursları mevzuatında belirtilen ve bir zorunluluk olan direksiyon eğitim sürelerinin altında eğitim verilip sürenin tamamında eğitim verilmiş gibi kağıt imzalattıklarım ifade ettiklerinin anlaşıldığı, ayrıca yükümlünün işletme hesabı defterinde kayıtlı toplam akaryakıt giderinin 18.399.688 liradan ibaret olması, yükümlülerin giderlerini genellikle tam olarak gösterme eğiliminde oldukları göz önüne alınırsa bir tutarsızlık olduğunu göstereceğinden, bilirkişi incelemesi sonucunda saptanan bir kısım belgesiz akaryakıt giderinin matrahtan düşülerek beyan dışı kalmış gelir olmadığı sonucuna varılmasında ve cezalı tarhiyatın kaldırılmasında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 16.2.1994 Gün ve E:1993/324, K:1994/479 Sayılı Kararının; lehlerine ifade veren sürücü adaylarının beyanlarının inceleme elemanınca dikkate alınmadığı, baskı yapılarak ifade alındığı, hasılat ve giderlerinin eksik kaydedilmesinde muhasebecisinin hatalı davrandığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Karar: Danıştay Dava Daireleri ile idari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında kararın düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi ancak 2577 Sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı osebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından düzeltme isteğinin reddine oybirliğiyle karar verildi.