Danıştay Onbirinci Daire 

Defter ve belgelerinin, işyerinde çıkan yangın sonucu yandığım ileri sürerek boş beyanname veren ancak yangın raporuna bağlı hasar tespit raporunda defter ve belgelerin yandığı yolunda açık bir tespitin olmaması ve bu konuda mahkemeden alınmış bir karar ve bilirkişi incelemesi de bulunmaması halinde, mükellef adına re'sen takdir yoluyla vergi salınması yerindedir. Ancak, mükellef boş da olsa kendiliğinden beyanname verdiğinden, kaçakçılık değil, kusur cezası uygulanması gerekir. İstemin Özeti: Defter ve belgelerin işyerinde çıkan yangın sonucu yandığı ileri sürülerek 1991/Aralık döneminde boş beyanname veren yükümlü adına takdir komisyonu kararma istinaden kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. Ankara 5. Vergi Mahkemesi 7.6.1994 Gün ve E:1992/674, K:1994/735 Sayılı Kararıyla, dosyada mevcut yangın raporuna bağlı hasar tespit raporunda defter ve belgelerin yandığı yolunda açık bir tespit bulunmadığı gibi bu konuda mahkemeden alınmış bir karar ve bilirkişi incelemesi de olmadığından yapılan tarhiyatta yasaya aykırılık olmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatı onamıştır. Yükümlü tarafından, yangınla ilgili bilirkişi raporu ve Ankara Asliye S.Ticaret Mahkemesi kararı ibraz edilerek olayda mücbir sebep bulunduğu, ayrıca ilgili dönemde dilekçe ile vergi dairesini olaydan haberdar ederek boş beyanname verdikleri ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Karar: Uyuşmazlık, defter ve belgelerin yandığı ileri sürülerek 1991 Aralık döneminde boş beyanname veren yükümlü adına takdir komisyonu kararma istinaden kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmasından doğmuştur. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının vergi aslı yönünden bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamaktadır. Kaçakçılık cezasına gelince: olayda, yükümlünün işyerinde çıkan yangın sonucu defter ve belgelerinin yanması nedeniyle hasılatım tespit edemediğim vergi dairesine bildirerek ilgili dönemde boş da olsa katma değer vergisi beyannamesini vermiş olması, takdir komisyonunca matrah takdir edilirken yükümlünün geçmiş dönemlerde verdiği katma değer vergisi beyannamelerindeki ortalamalardan hareketle matrah takdir edilmesi karşısında, olayda vergi ziyaı bulunmakla birlikte yükümlünün vergi kaçırma kastinin bulunmadığı sonucuna varıldığından tarh edilen vergiye kaçakçılık değil kusur cezası uygulanmasını icap ettirmektedir. Bu nedenle, mahkemece verilen kararın kaçakçılık cezasına ilişkin hüküm fıkrasında isabet görülmediğinden temyiz isteminin kısmen kabulü ile Ankara 5. Vergi Mahkemesi kararının, kaçakçılık cezasını onayan hüküm fıkrasının bozulmasına, vergi aslına ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına, oybirliği ile karar verildi.