|
|
Dairesi
’’Defter ve belgelerinin çalındığı iddiasıyla defterlerin ibraz edilmemesi durumunda, ispat külfeti kendisine düşen yükümlüler tarafından ibraz edilebilen fatura ve benzeri belgelere istinaden KDV indirim konusu yapılabilir. Aksi halde indirimler kabul edilmeyecektir.
|
|
|
Karar No
1995/1463
|
|
|
Esas No
1995/1627
|
|
|
Karar Tarihi
04-05-1995
|
|
|
Danıştay Onbirinci Daire
’’Defter ve belgelerinin çalındığı iddiasıyla defterlerin ibraz edilmemesi durumunda, ispat külfeti kendisine düşen yükümlüler tarafından ibraz edilebilen fatura ve benzeri belgelere istinaden KDV indirim konusu yapılabilir. Aksi halde indirimler kabul edilmeyecektir. istemin Özeti: İnşaat taahhüt işiyle uğraşan yükümlü şirketçe 1991 yılma ait defter ve belgelerin çalınması nedeniyle incelemeye ibraz edilmemesi üzerine katma değer vergisi beyannamelerinde yapılan katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek aynı yılın Kasım dönemine ilişkin olarak kaçakçılık cezalı katma değer Vergisi salınmıştır. Ankara 5. Vergi Mahkemesi 5.10.1994 gün ve E: 1994/38, K: 1994/1056 sayılı kararıyla; olayda, davacının defterlerini incelemeye ibraz etmediğinin ihtilafsız olduğu, defterlerin mücbir sebeplerle elden çıktığı iddiasının bir mahkeme kararıyla tevsik edilmediği, defterlerin çalındığı yolunda savcılığa başvurulmuş olması davacının tek taraflı ihbarı olup, bu beyanın mücbir sebep olarak kabul edilemeyeceği, defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi halinde somut bir belgeye dayandırılmadan giderler üzerinden bazı oranla yazılarak karine yolu ile katma değer vergisi hesaplanamayacağı, aksi halde defterlerini ibraz etmemek suretiyle gelir üzerinden alınan vergilerin doğruluğunu inceleme dışı bırakan yükümlünün katma değer vergisini mahsup etmenin yazılı belge sistemini gerçek amacına uygun düşmeyeceği bu nedenle yapılan tarhiyatta isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle onamıştır. Yükümlü şirketçe, 1991 yılma ait defterlerin incelemenin yapılmasından yaklaşık bir yıl önce çalındığı, ibraz edilemeyen defterler değerlendirilirken şirketin ödediği ve indirim konusu yaptığı katma değer vergilerini geçersiz sayıldığı, ancak şirketin tahsil ettiği katma değer vergisi tutarlarının kabul edildiği, bunun çifte standart olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Karar: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesinde ’resen vergi tarhı’ tanımlanmış, aynı maddenin 3. bendinde, bu kanuna göre tutulması mecburi olan defterlerin hepsi veya bir kısmı tutulmamış veya tasdik ettirilmemiş veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmemiş olması halinde maddi delillerin var olmadığının kabul edileceği belirtilmiştir. Madde hükmüne göre, defter ve belgelerin her ne sebeple olursa olsun ibraz edilmeme halının, resen takdir sebebi sayılacağı kuşkusuzdur. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinin 1/a bendinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan Katma Değer Vergisinden, bu kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, aynı Kanunun 34. maddesinin 1. bendinde, yurt içinde sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinden ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği hüküm altına alınmıştır. Bu hükümler karşısında katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, indirim konusu yapılacak verginin fatura veya benzeri belgeler ile gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmesi ve söz konusu belgelerin kanuni defterlere kaydedilmiş olması gerekmektedir. Olayda, çalınması sebebiyle ibraz edilemeyen defter ve belgeler nedeniyle vergi matrahının tamamen veya kısmen maddi delillere dayanılarak saptanması olanağı ortadan kalkmış olduğundan resen takdir nedeninin varlığının kabulü zorunlu hale gelmiştir. Ancak defter ve belgelerin çalınmış bulunması, yukarıda belirtilen ispat ve ibraz yükümlülüğünü ortadan kaldırmaya dayanak sayılabilecek hukuki bir neden olarak düşünülmez Zira ticari icaplara göre emtia satın aldığı kişi veya kuruluşları tanımak ve bilmek durumundaki bir alıcının gerekli girişimleri yaparak emtia alımına ilişkin belgelerin mevcudiyetini ispat olanağına her zaman sahip bulunmaktadır. Bu durumda, ispat külfeti kendisine düşen yükümlüler tarafından ibraz edilebilen fatura ve benzeri vesikalara ilişkin katma değer vergisi indirim konusu yapılabilecek, aksi halda indirimler kabul edilmeyecektir. Olayda indirim konusu yapılacak katma değer vergisine ilişkin herhangi bir belgenin yükümlü şirketçe ibraz edilmediği anlaşımakta olup, mahkemece tarhiyatın onanmasında isabetsizlik görülmemiştir.. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, oybirliği ile karar verildi.
|
|