Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu

Vergilendirme ile ilgili belgelerin biçimsel kurallara uygun olması olayın gerçek niteliğinin araştırılmasına engel değildir. İstemin Özeti: Çırçır ve prese fabrikası işletmeciliği yapan yükümlü şirketin 1987 işlemleri incelenmiş ve bir kısım kutlu pamuğun müstahsilden alındığı halde gerçeğe aykırı faturalarla belgelendirildiği dolayısıyla, bu faturalardaki katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı görüşüyle, kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarhiyatı önerilmiştir. Bu öneri doğrultusunda Şubat, Eylül, Ekim ve Kasım 1987 dönemlerine ilişkin olarak salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı inceleyen Vergi Mahkemesi kararıyla; tarhiyatın hukuken geçerli tespitlere değil, kutlu pamuğun müstahsilden alınmış olabileceği varsayımın dayandığı gerekçesiyle, davayı kabul ederek tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi vermiş olduğu kararıyla; bir faturanın gerçeğe aykırı olup olmadığının saptanmasının alım satım kademelerindeki bütün işlemlerin incelenmesine bağlı olduğu, yükümlünün 1987 yılında emtia satın aldığı .....'un bakkallık işinde iflas ettikten sonra mükellefiyet tesis ettirerek zirai mahsul ticaretiyle uğraşan tacirlere komisyon karşılığında fatura verdiğini, yükümlüye verdiği faturaların gerçek mai hareketine dayanmadığım ifade ettiği, mahkeme kararında, yükümlü şirketin kutlu pamukları satın aldığının sevk irsaliyeleri, banka havale makbuzları, banka çekleri ve nakit olarak ödeme yoluyla kanıtlandığı belirtilmiş ise de, ..... ifadesinde; hiç mal satmadığı, kilogramına 25 kuruş alarak sahte fatura düzenlediğim, faturaları alanların bu faturaların sahte olduğunu bildiklerin! belirtmesinin kanunun öngördüğü anlamda mal teslimi ve katma değer vergisi ödemesinin söz konusu olmadığım gösterdiği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararma uymayan Vergi Mahkemesi, vermiş olduğu kararla; inceleme raporu ve ekindeki tespitlerin Vergi Usul Kanununun 3. maddesinde öngörülen türde delil nite iği taşımadığı, yasanın öngördüğü şekil şartlarına uygun faturaların sahte olup olmadığının satıcının beyanı ve ekonomik durumu yanında, bu kişi adına düzenlenen belgelerin değerlendirilmesi ve ödemelerin nasıl yapıldığının araştırılmasıyla anlaşılabileceği, gerçek usulde yükümlülük tesis ettiren, defter tutup beyanname veren, sattığı ürünlerin bedelini çekle tahsil eden bir kişinin mal satmadığı, sahte fatura verdiği yolundaki beyanının ileride yapılacak cezalı vergilemeden kurtulmayı amaçladığı, ... Ticaret Borsasına tescil edilen kutlu pamuğun satışı ile ilgili sevk irsaliyeleri ile kantar tartı pusulalarında gösterilen taşıyıcı kamyonun plakasının aynı olduğu, çeşitli zamanlarda başka olaylarla ilgili olarak yapılan te'< yanlı tespitlerin doğrudan davacı şirketle ilgili olmadığı, bu nedenle sahte olduğu ileri sürülen faturalarda yeralan kutlu pamuğun çiftçilerden değil, gerçek usulde vergiye tabi tacirlerden satın alındığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü yolundaki ilk kararında direnmiştir. Direnme karan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Karar: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 2365 sayılı Kanunla değişik 3. maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemlerin gerçek niteliğinin esas olduğu kurala bağlandığından vergilendirme iie ilgili belgelerin biçimsel kurallara uygun düzenlenmiş olması olayın gerçek niteliğinin araştırılmasına ve sonucuna göre işlem yapılmasına engel değildir. Bu tür belgelerin gerçeğe aykırı veya içeriği yönünden yanıltıcı olduğu usulen geçerli başka kanıtlarla ispatlanabilir. Yükümlünün uyuşmazlık konusu dönemde fatura aldığı ... .ifadesinde: şeklen vergi yükümlülüğünü tesis ettirip ihtiyaç duyanlara belli bir bedel karşılığında fatura sağladığım, faturaları alanlar tarafından adına düzenlenen çek bedellerim bankadan tahsil ederek aldığı parayı mal sahiplerine verdiğini, halen pamuk tarlalarında işçilik yaparak geçimini sağladığım belirtmiştir. Vergi Usul Kanununun 3. maddesine göre kanıt niteliği taşıyan bu ifade yükümlünün bu kişiden gerçekte emtia satın almadığım ortaya koyduğundan, faturaların biçimsel kurallara uygun elması, sevk irsaliyesi ve çek düzenlenmesi, borsada tescil yapılması gibi işlemler faturalarda gösterilen emtianın faturanın düzenleyicisinden alındığım kanıtlamaya yeterli değildir. Çünkü, gerçeğe aykırı fatura gibi sevk irsaliyesi de düzenlenebilmekte, işlemlere gerçek görüntüsü verebilmek için anlaşılan kişilere çekle ödeme yapılıp daha sonra paranın geri alınması mümkün olmaktadır. Yine 5590 sayılı Kanunun 52. maddesine göre borsada tescil, kural olarak üzerine tescil yükümlülüğü düşen tarafından başvuru üzerine gerçekleştirilen beyana dayalı bir işlem olduğundan, tescil konusu emtianın gerçekten satıcı görünen kişiden satın alındığına kesin bir kanıt sayılamaz. Bu durumda, yükümlünün ... isimli kişiden gerçekte emtia satın almadığı ve katma değer vergisi ödemediği halde, düzenlenen faturalarda gösterilen katma değer vergisini indirim konusu yaparak vergi kaybına yol açtığı sonucuna varıldığından, tarhiyatın kaldırılması yolundaki direnme kararında yasaya uygunluk görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, Vergi Dairesi Müdürlüğünün temyiz isteminin kabulüyle Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına oyçokluğu ile karar verildi . KARŞI OY: Temyiz istemine konu yapılan Vergi Mahkemesi direnme kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi karşısında ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz başvurusunun reddi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.