Danıştay Dördüncü Daire 

Vergi ve ceza ihbarnamelerinin, mükellefin bilinen adresinde yeterince aranmadan ilanen tebliği yoluna gidilmesi, ödeme emirlerinin ise bilinen adreste, usulüne uygun olarak ilgililerine tebliğ edildiği durumlarda, usulüne uygun bir tebligattan söz edilemez. İstemin Özeti: Davacı şirket adına, 1987 yılı kurumlar vergisi ve kaçakçılık cezasına ilişkin ihbarnamenin ilanen tebliği üzerine kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla gecikme faizini de içeren ödeme emri düzenlenmiştir. Ankara 5. Vergi Mahkemesinin 21.12.1993 Gün ve E: 1993/191, K: 1993/1952 Sayılı kararıyla, tarhiyata ilişkin ihbarnamenin davacının bilinen adresinde yeterince aranmadan ilanen tebliğ yoluna gidildiği, oysa dava konusu ödeme emirlerinin bilinen adresinde usulüne uygun olarak ilgilisine tebliğ edildiği, ihbarnamenin ilanen tebliğinde 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 104. maddesine uyulmadığı, bu durumda kesinleşmiş amme alacağından söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, düzenlenen ödeme emrinin yerinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.