|
|
Dairesi
Mükelleflerce istifade edilecek yatırım indirimi miktarının yıllık beyannamelerde gösterilmesi zorunlu olduğundan, bu zorunluluğa uymayan mükellefin VUK’nun vergi hatalarının düzeltilmesi hükümlerine göre düzeltme isteminde bulunması mümkün değildir.
|
|
|
Karar No
1994/894
|
|
|
Esas No
1992/1028
|
|
|
Karar Tarihi
21-02-1994
|
|
|
Danıştay Dördüncü Daire
Mükelleflerce istifade edilecek yatırım indirimi miktarının yıllık beyannamelerde gösterilmesi zorunlu olduğundan, bu zorunluluğa uymayan mükellefin VUK’nun vergi hatalarının düzeltilmesi hükümlerine göre düzeltme isteminde bulunması mümkün değildir. İstemin Özeti: Davacı kurumun 1990 takvim yılı kurumlar vergisi beyannamesinde beyan ettiği 471.205.384 lira kurumlar vergisi matrahından, 5.7.1986 tarihinde almış olduğu ve 10.5.1986 tarihinde başlama, 10.5.1987 tarihinde de bitiş Tarihli ’Yatırım Teşvik ve Yatırım indirim’ belgesine göre indirim konusu yapılması gereken 109.143.481 lira yatırım indiriminin sehven yapılmadığından bu kısma isabet eden kurumlar vergisi ve fonların fazladan ödendiği nedeniyle, iadesine ilişkin düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine dair Maliye Bakanlığının 11.2.1992 Günlü ve 12094 Sayılı yazısıyla tesis olunan işlemin iptali isteminden ibarettir. Karar Uyuşmazlık, yatırım teşvik ve yatırım indirimi belgesine göre yararlanılması gereken yatırım indiriminin kurumlar vergisi beyannamesinde indirim konusu yapılmayan kısma isabet eden kurumlar vergisi ile fonların fazladan ödendiğinden bahisle, iadesine ilişkin istemin reddine dair Maliye Bakanlığı işleminin iptali istemine ilişkindir. 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu’na 202 Sayılı Kanun’un 16. maddesiyle eklenen yatırım indirimine ilişkin bölümde yer alan Ek 6. maddesinde, ’Mükellefler muhasebelerim, yatırım indiriminden istifade ettikleri miktarların seneler itibariyle takibini temin edecek tarzda tanzim ederler. Her yıl istifade edilen yatırım indirimi miktarı yıllık beyannamelerde ayrıca gösterilir.’ denilmektedir. Olayda davacı Kurumca, 1990 yılma ait vermiş olduğu kurumlar vergisi beyannamesinde, indirilmesi gereken yatırım indiriminin sehven indirim konusu yapılmadığından bahisle, bu indirim miktarına isabet eden ve fazladan ödendiği iddia edilen vergi ve fonların iadesi istenmekte ise de, yukarıda açıklanan Ek 6. maddenin amir hükmü uyarınca, mükelleflerce istifade edilecek yatırım indirimi miktarının yıllık beyannamelerde gösterilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir. Söz konusu yatırım indiriminden yararlanma, istifade edilecek miktarın beyannamede gösterilmesine bağlı olduğuna göre, bu zorunluluğa uymamış olan davacı kurumun ihtilaflı dönem beyanından herhangi bir indirim yapılması ve buna bağlı olarak da vergi iadesi düşünülemez. Diğer yandan uyuşmazlık 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 116, 117 ve 118. maddelerinde tanımlanan ’Vergi Hatalarının Düzetilmesi’ne girmediğinden olay düzeltme ve şikayet kapsamında da değildir. Bu durumda anılan yasa hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, Davacı kurumun düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine ilişkin Maliye Bakanlığı’nca tesis olunan işlemde yasa’ya aykırılık yoktur. Bu nedenle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı kurum üzerinde bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
|
|