|
|
Dairesi
Holdinge dahil olan şirketlerde, kredi olarak kullanılması amacıyla hatır senedi imzalayan şirketin ve kendi adına açılan kredileri de bu şirketlere kullandıran mükellef şirketin, finansman hizmeti yapmış sayılması söz konusu olamaz.
|
|
|
Karar No
1994/781
|
|
|
Esas No
1993/2387
|
|
|
Karar Tarihi
21-02-1994
|
|
|
Danıştay Yedinci Daire
Holdinge dahil olan şirketlerde, kredi olarak kullanılması amacıyla hatır senedi imzalayan şirketin ve kendi adına açılan kredileri de bu şirketlere kullandıran mükellef şirketin, finansman hizmeti yapmış sayılması söz konusu olamaz. Uyuşmazlık konusu olayda, mükellef şirketin, kredi işlemlerinde kullanılmak üzere bağlı olduğu holdinge dahil şirketler île iştiraki bulunduğu şirketlere hatır senedi imzalamasının ve ortaklarına senet karşılığı yaptığı ödemelerin finansman temini hizmeti niteliğinde sayılarak cezalı tarhiyat yapılmasından doğmuştur. 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 1. maddesinde ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. Aynı Kanunun hizmeti tarif eden 4. maddesinde ise; ’hizmet teslim ve teslim sayılan haller ile mal ithalatı dışında kalan işlemlerdir. Bu işlemler bir şeyi yapmak, işlemek, meydana getirmek, imal etmek, onarmak, temizlemek, muhafaza etmek, hazırlamak, değerlendirmek, kiralamak, bir şeyi yapmamayı taahhüt etmek gibi şekillerde gerçekleşebilir’ denilmiş olup 5. maddesinde de hizmet sayılan haller; ’vergiye tabi bir hizmetten işletme sahibinin, işletme personelinin veya diğer şahısların karşılıksız yararlandırılması’ olarak gösterilmiştir, Aynı Yasanın 20. maddesinde ’teslim ve hizmet işlemlerinde matrah, bu işlemlerin karşılığım teşkil eden bedeldir.Bedel deyimi, mal teslim alan veya kendisin e hizmet yapılan veyahut bunlar adına hareket edenlerden bu işlemler karşılığında her ne suretle olursa olsun alınan veya bunlarca borçlanılan para, mal ve diğer suretleride sağlanan ve para ile temsil edilebilen menfaat, hizmet ve değerler toplamım ifade eder’ denilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin bağlı olduğu holdinge dahil şirketler ile iştiraki bulunduğu şirketler, kredi işlemlerinde kullanılmak üzere hatır senedi imzaladığı, söz konusu senetlere ait damga vergisi tutarının ilgili şirketlere fatura edildiği, şirket ortaklarına yapılan ödemelerin yükümlü şirketin kendi adına açılan banka kredi hesabından yapıldığı, ortaklara kullandırılan paranın faizinin kanunen kabul edilmeyen gider olarak kayıtlara intikal ettirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, olayda, yasanın öngördüğü anlamda bir hizmet ve bu hizmet karşılığı yükümlü şirket adına bir menfaat bulunmaması, bu işlemler neticesinde bir katma değer doğmaması ve idare tarafından da aksine bir iddia ileri sürülememesi karşısında, mahkemece yükümlü şirketin hatır senedi imzalamak ve kendi adına açılan krediyi ortaklarına kullandırma suretiyle yaptığı faaliyetini bir finansman temini hizmeti niteliğinde olduğu gerekçesiyle tarhiyatın onanmasında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne ve Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, oybirliğiyle karar verildi.
|
|