Danıştay Dördüncü Daire

Aynı holding bünyesinde yeralan şirketler arasında finans kaynaklannın, holding amacı doğrultusunda ve işbirliği içinde kullanılması, finans ihtayacı karşılanan şirketlerin de kurumlar vergisi mükellefi olmaları ve vergi kaybına neden olmamaları halinde, örtülü kazanç dağıtıldığı kabul edilemez. Bu itibarla, şirketlerdeki mevcut alacakların kredi olarak nitelendirilmesinde ve bunlar üzerinden günlük olarak faiz tahakkuk ettirilmesinde isabet yoktur. İstemin Özeti: Davacı şirketin 1990 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu, şirket ortaklarından (BS) ve ortaklık nedeniyle aralarında doğrudan ilişki bulunun (P) Petrol Ürünleri Sanayi inşaat ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile (S) Turistik Tesisleri ve inşaat Anonim Şirketi'ne verdiği borç para karşılığı faiz tahakkuk ettirmeyerek örtülü kazanç dağıttığı ileri sürülerek re'sen kurumlar vergisi ve geçici vergi salınmış, kaçakçılık cezaları kesilmiştir. Bir başka inceleme raporu ile de, davacı şirketin teşvik belgesinin yanısıra yatırım indirimi belgesi almadığı ve yatırım tamamlanmadan önce Maliye Bakanlığına müracaat etmediği, bu nedenle yatırım indiriminden yararlanamayacağı be lirtilmiştir. Davacı şirket tarafından, yapılan cezalı tarhiyatın yasaya uygun olmadığı ve yatırım indiriminden faydalanması gerektiği ileri sürülmüştür. Ankara 7. Vergi Mahkemesi, 12.5.1993 Gün ve E:1992/1032, K:1993/911 Sayılı kararıyla, aynı holding bünyesinde yer alan şirketler arasında finans kaynaklarının, holding amacı doğrultusunda ve işbirliği içinde kullanılması, finans ihtiyacı karşılanan şirketlerin de kurumlar vergisi mükellefi olmaları ve vergi kaybı na neden olmamaları halinde örtülü kazanç dağıtıldığının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına, davacı şirketin, yatırım teşvik ve yatırım belgesi aldığının anlaşıldığı, yatırım indiriminden yararlanmak için Maliye Bakanlığına başvuru şartı getirilmesinin yasal dayanağı bulunmadığı, Gelirler Genel Müdürlüğü yazısında da böyle bir başvuruya gerek kalmadığı belirtildiğinden, davacı şirketin yatırım indiriminden yararlanması gerektiğine karar vermiştir. Davalı idare, şirketinin örtülü kazanç dağıttığının tespit edildiğini ileri sürmekte ve mahkeme kararının bozulmasını istemektedir. Karar: Cari hesap işlemlerinin, ortakları aynı olan şirketler arasında birbirleriyle yapılan ticari işlemlerden kaynaklandığı görülmektedir. Bu ticari işlemlerin cari hesapta takibi neticesi yıl içinde doğan alacak ve borçların aidatlandırılması suretiyle davacı şirketin diğer şirketlerdeki mevcut alacaklarının kredi olarak nitelendirilmesinde ve bunlar üzerinden günlük olarak faiz tahakkuk ettirilmesinde isabet bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, oybirliğiyle karar verildi.