Danıştay Dördüncü Daire

Dönem beyannamesinin verilmemesi re'sen takdir sebebi olmakla birlikte, ticari faaliyeti bulunmayan ve yalnızca hukuken mevcut olan şirket adına takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyat yerinde değildir. İstemin Özeti: Davacı şirketin 1991 yılma ait beyannamesini vermemesi üzerine takdir yoluyla re'sen kurumlar vergisi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. Ankara 7. Vergi Mahkemesinin 20.1.1993 Günlü ve E: 1992/490, K: 1993/242 Sayılı Kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin ihtilaflı yıl beyannamesini vermemesi sebebiyle olayın takdire sevkinde isabetsizlik bulunmadığı, ancak takdir komisyonunca dönem kazancının tayini sırasında gerekli araştırma ve incelemeler yapılmak suretiyle gerçeğe en yakın matrahın belirlenmesi gerektiği, bunun içinde öncelikle faaliyetin varlığı hususunun saptanmasının zorunlu olduğu, oysa dosyada mevcut bilgilere göre davacı şirketin ticari faaliyette bulunmayıp yalnızca hukuken mevcut olduğu, bu durumda yasanın öngördüğü koşulları taşımayan takdir komisyonu kararına istinaden salınan cezalı verginin yasal dayanaktan yoksun bulunduğu gerekçesiyle tarhiyatın terkinine karar verilmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü, re'sen takdir yoluyla salınan cezalı kurumlar vergisinde yasalara aykırılık bulunmadığım ileri sürerek, mahkeme kararının bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, oybirliğiyle karar verildi.