|
|
Dairesi
Faturayı düzenleyen şirket ve şahıslar hakkında karşıt inceleme yapılmadan, bu şirket ve şahısların düzenledikleri faturaların sahte olduğundan bahisle tarhiyat yapılamaz.
|
|
|
Karar No
1994/4479
|
|
|
Esas No
1994/2576
|
|
|
Karar Tarihi
16-11-1994
|
|
|
Danıştay Dokuzuncu Daire
Faturayı düzenleyen şirket ve şahıslar hakkında karşıt inceleme yapılmadan, bu şirket ve şahısların düzenledikleri faturaların sahte olduğundan bahisle tarhiyat yapılamaz. Uyuşmazlık; 1991 yılı hesapları incelenen yükümlü adına tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı reddeden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır. 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinde, yükümlülerin yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden kendilerine yapılan teslim ve hizmetler nedeniyle düzenlenen fatura ve benzeri belgelerde gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır. Mahkeme kararının (Ş.T.), (K.C.), (A.R.B.), (M.Y.), (M.S.)’den alınan faturalara ilişkin hüküm fıkrası, dayandığı hukuki ve kanuni sebeplerle Dairemizce de uygun görüldüğünden bu kısma ilişkin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. (M) Madencilik inş. Tan. San. ve Tic. Ltd. Şti., (ŞA.), (M.C.)’ye ait faturalara ilişkin tarhiyata gelince; Dosyanın incelenmesinden, yükümlünün 1991 yılında emtia aldığı M. Madencilik inş. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Paravan bir şirket olduğu, Ş.A.’nın sahte ve muhteviyatı itibriyle yanıltıcı belge düzenleyen hayali bir mükellef olduğu M.Ç.’nin ise mükellefiyeti bulunmadığının tespit edilmesi üzerine bu kişilerin düzenledikleri faturaların sahte olduğu sonucuna varılarak söz konusu faturalarda yer alan katma değer vergisinin gerçekte ödenmemesi nedeniyle indirim konusu yapılamayacağından bahisle cezalı tarhiyat yapıldığı, bu tarhiyata karşı açılan davanın aynı gerekçelerle mahkemece reddedildiği anlaşılmıştır. Olayda, inceleme raporunda (M) Madencilik inş. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Çankaya Vergi Dairesi mükellefiyken 31.12.1988 Tarihinde mükellefiyetini terk ettiği, 1991 yılında yükümlü adına düzenlenen fatura, bu mükellefiyete ilişkin olduğundan paravan bir şirket olduğu kabul edilerek tarhiyat yapılmış ise de, anılan şirketin halen Kavaklıdere Vergi Dairesi mükellefi olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından, bu şirket nezdinde her hangi bir karşıt inceleme yoluna gidilmeden yükümlü adına düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna varılarak cezalı tarhiyat yapılması yerinde görülmemiştir. Diğer taraftan (Ş.A.)’nın defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle hayali mükellef olarak nitelendirilmek suretiyle düzenlediği faturaların sahte olduğu (M.Ç.)’nin de mükellefiyeti bulunmadığının tespit edildiğinden bahisle düzenlediği faturaların sahte olduğu kabul edilerek tarhiyat yapılmış mükellefin defter ve belge ibraz etmemesi düzenlediği faturaların sahte olduğunun kabulüne dayanak teşkil etmeyeceğinden (M.Ç.)’nin ise temyiz dilekçesinde ekli belgelerden bu şahsın Palu Vergi Dairesi Mükellefi olduğu anlaşıldığından adı geçenlerin düzenledikleri faturaların sahte olduğunun kabulü mümkün değildir. Bu durumda yukarıda adı geçen şirket ve şahıslar nezdinde herhangi bir inceleme yapılmadan bu şirket ve şahısların düzenledikleri faturaların sahte olduğundan bahisle eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatta ve cezalı tarhiyatın bu kısminin mahkemece onanmasında yasal isabet görülmemiştir.
|
|