Danıştay Dördüncü Daire

KVK MükMd40

Gelir ve Kurumlar Vergisi Kanunlarında İkmallar ya da re'sen yapılan tarhlar nedeniyle geçici vergi matrahının da tarh edilip istenmesi gerektirecek açık ya da zımni bir hükme yer verilmediği, vergilendirme dönemi kapandıktan sonra geçici vergi ödemesinden bulunulmadığından söz edilerek vergi salınması, mahsup imkanı bulunmadığından, aynı gelir üzerinden mükerer vergi alınması sonucunu doğurduğundan, geçici vergi ve buna bağlı kaçakçılık cezası terkin edilir.. İstemin Özeti : Alüminyum disk imalatı ile uğraşan yükümlü şirketin 1990 takvim yılı hesaplarının dönem sonu emtia mevcudunun değerlenmesi yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak adına re'sen yapılan kurumlar vergisi ve geçici vergi tarhiyatı ile kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde re'sen vergi tarhına dair esasların altı bent halinde açıklandığı, söz konusu maddenin 4 numaralı bendinde de, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların vergi matrahının doğru ve kesin olarak tesbitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olmasının yani ihticaca salih bulunmamasının re'sen takdir nedeni olarak kabul edildiği, yükümlü şirket yetkilisinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar da gözönünde bulundurulmak suretiyle şirketin defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve mahkemelerince de uygun bulunan bilirkişi raporuna göre 1990 yılında imal edilen ve devir gelen alüminyum disk miktarının 816.190 kg. satılan alüminyum disk miktarının da 687.797 kg. olduğu, aradaki fark 128.393 kg. alüminyum diskin 1991 yılında devredilmesi gerekirken, envanterde hiç disk gösterilmediği, yine 1990 yılma devredilmesi gerekirken, envanterde hiç disk gösterilmediği, yine 1990 yılında imal edilen ve devir gelen ara iş miktarının 30.200 kg. olduğu halde satılan ara iş miktarının 161.433 kg. olduğu, aradaki fark 131.233 kg. ara işin imalata gösterilmeden satışının yapıldığı, dolayısıyla uyuşmazlık yılında toplam 1.116.329 kg. mamul madde üretildiği, buna karşı toplam 1.116329 kg. mamul madde üretildiği, buna karşı toplam 1.026.272 kg. mamul madde satıldığı, aradaki 90.057 kg. fark mamul maddenin 1991 yılma devreden alüminyum disk olduğu ve buna göre değerlendirilip envanterde gösterilmesi gerektiği anlaşıldığından inceleme elemanının yükümlü şirketin envanterde ara iş olarak değerlendirip gösterdiği 90.057 kg. mamulün alüminyum disk olarak kabulü ile yeniden değerlemesi sonucu bulduğu 230.178.415. liralık fark matrahım re'sen takdiri ile takdir edilen matrah farkı üzerinden salınan kurumlar vergisinde yasal isabetsizlik görülmediği, matrah farkının başka bir araştırma ve inceleme olmadan sadece defter ve belgelerden çıkarılması durumunda kasten vergi ziyanına sebebiyet verilmesinden sözedilmeyeceğinden kurumlar vergisine uygulanan kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesi gerektir, diğer taraftan, Kurumlar vergisi Kanununda ve Gelir Vergisi Kanununda ikmalen yada ic'sen yapılan tarhlar nedeniyle geçici vergi matrahının da yeniden tarh edilip istenmesini gerektirecek. açın yada zımni bir hükme yer verilmediği, vergilendirme dönemi kapandıktan sonra geçici vergi ödemesinde bulunmadığından söz edilerek vergi salınması, mahsup imkanı bulunmadığından, aynı gelir üzerinden mükerer vergi alınması sonucunu doğurduğundan kurum adına salınan kurumlar vergisine bağlı olarak tarh olunan geçici vergi ile kesilen kaçakçılık cezasında yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden Konya Vergi Mahkemesinin 20.10.1992 Gün ve E : 1991/1027, K : 1992/846 Sayılı kararının; yükümlü şirket tarafından,. uyuşmazlığın özünün değerlemeye esas alınan 3500, liranın doğru olup olmadığı veya ara işin kaç liradan değerlenmesi gerektiği olduğu halde bilirkişinin bu noktaya değinmediği, bilirkişi raporuna itiraz edildiği halde mahkemece ek rapor istemediği, vergi dairesi tarafından ise, mahkeme kararının aleyteki kısminin bozulması ve kesilen kaçakçılık cezalarının aynen onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir. Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Konya Vergi Mahkemesinin 28.10.1992 Gün ve E: 1991/1027, K : 1992/846 Sayılı Kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemlerine ilişkin dilekçelerde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasın! sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, karara bağlanan vergi ve ceza tutarının %04,8'i oranında ve 121.600. liradan az olmamak üzere hesaplanacak nisbi karar harcından bozulması istenen Vergi Mahkemesi kararı nda hüküm altına alınmış olan harcın mahsup edilmesinden sonra kalan harç tutarının temyiz isteminde bulunan yükümlü şirketten alınmasına oyçokluğuyla karar verildi.