Danıştay Üçüncü Daire

Yatırım tutarında meydana gelecek % 30'a kadar artış ve azalmalarda teşvik belgesi tadili onanmayacaktır. İstemin Özeti: Davacı Şirketin 1990 takvim yılı işlemlerinin yatırım indirimi yönünden incelenmesi sonucunda tesbit edilen matrah farkı üzerinden adına re'sen salınan kurumlar, geçici kurumlar vergileriyle bu vergilere bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu'na 2020 Sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesinde yatırım indirimin uygulanmasına yatırım konusunu teşkil eden aktif değerlere ilişkin harcamaların yapıldığı takvim yılından itibaren başlanacağı öngörülmekte yatırım konusunu teşkil eden değerlerin işletmenin aktitine giriş tarihinin değil harcamanın yapıldığı tarihin yatırım indiriminin başlangıç tarihi olarak kabul edildiği, Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca yatırım indirimi ve diğer teşvik tedbirlerine ilişkin uygulama usulleri, esasları ve özel şartlarım tesbite yetkili kılınan Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından çıkarılarak 11.11.1988 Gün ve 19986 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yatırımların Döviz Kazandırıcı Hizmetlerin ve işletmelerin Teşviki ve Yönlendirilmesine dair 89/1 Sayılı Tebliğin 26. maddesinde yatırım tutarında ve dövizde meydana gelecek % 30'a kadar artış ve azalmalarda Teşvik Belgesi tadili aranmaksızın Maliye ve Gümrük Bakanlığı'nca yatırım indirimi uygulaması yapılacağının belirtildiği, olayda davacı şirketin Yatırım Teşvik ve Yatı n m İndirimi Belgesi aldığı, yatırımın 31.12.1992 tarihine kadar ara vizelerle uzatıldığı, inşaat harcamaları n ı n yapıldığı tarihler dikkate alınarak yatırım indiriminden yararlanıldığı, yatırım indiriminden yararlanmak için yasal zorunluluk olmamasına karşın, Yatırım Teşvik ve Yatırım İndirimi Belgesinin Noterden onaylı üç örneği 22.12.1992 tarihinde Maliye ve Gümrük Bakanlığı'na gönderildiği, Davacı Şirket tarafından yapılan inşaat harcamalarının Yatırım Teşvik Belgesinde bu kısma ilişkin olarak belirlenen miktarın % 30'unu aşmadığı dolayısıyla Devlet Planlama Teşkilatından vize alınmasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla yatırım indirimi mevzuatına uygun olarak yatırım indiriminde bulunulduğu sonucuna varıldığından davacı şirket adına yapılan cezalı kurumlar vergisi tarhiyatında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden Konya Vergi Mahkemesinin 21.5.1993 Gün ve 1993/318 Sayılı kararının; inceleme raporuna göre yapılan tarhiyatın kanuni ve yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Konya Vergi Mahkemesinin 21.5.1993 Gün ve 1993/318 Sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.