Danıştay Dokuzuncu Daire

Tarh olunan vergi ve kesilen cezada uzlaşma sağlandıktan sonra idarenin, matrahın azlığından bahisle incelemeyi yenilemesi ve genişletmesi uzlaşmanın bütünlüğü ve muamelelerinin kesinliği kuralı ile bağdaşmayacağından, aynı konuda her ne suretle olursa olsun yapılan vergi incelemesi yoluyla 2. bir tarhiyat yapılması mümkün değildir. Canlı hayvan ticareti ile iştigal eden yükümlü şirketin, 1990 yılındaki alışlarım yanıltıcı vesikalara dayandırdığı ve haksız yere katma değer vergisi iadesi aldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden kaçakçılık cezalı olarak tarh olunan katma değer vergisinin kaldırılması isteği ile açılan davayı; dosya içindeki belgelerin incelenmesinden yükümlü şirketin canlı hayvan alışlarında bulunduğu ......'un vergi dairesinde mükellefiyet kayıtlarının bulunmadığı, ........ Tarım Ürünleri Ticaret Limited Şirketi bilinen adresinde bulunamadığından adı geçen işletmenin sahte fatura düzenlediği kanaatına varıldığı, ...... Ticarete ait verilen vergi dairesi hesap numarasında, kasaplık faaliyeti ile uğraşan .....: in göründüğü dolayısıyla ....... Ticaret unvanlı işletmenin de yanıltıcı vesika düzenlediği, ....... isimli şahsın ise mükellefiyet kaydının bulunduğu, satışları nedeniyle vergi beyanında bulunmaması ve defter ve belgelerini istenilmesine rağmen ibraz etmemesinin bu şahsın yanıltıcı belge düzenleyicisi olduğunu göstermediği ve bu konuda kesin bir delil de bulunmadığından adı geçen kişiden alınan faturalarda gösterilen 752.567.500 liranın matrah farkından indirilmesi gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul ederek 24.750.683.706 lira matrah farkı üzerinden kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin onanmasına hükmeden Vergi Mahkemesi kararının; yükümlü tarafından, vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenen raporların bir kısmını da vergi iadesi yapılmasının diğer bir kısmında ise iade yapılmamasının, öngörüldüğü, mal aldıkları kişi ve kuruluşlar nezdinde karşıt inceleme yapılmadığı, sahte belge düzenlediği kabul edilen ... Ticaret Ürünleri Limited Sirkelinin ihracatçı firma olduğu, idarece yeterli seviyede adres araştırmasının yapılmadığı ve adı geçen şirketin yanıltıcı vesika düzenlemediği, OcakHaziran 1990 dönemi için vergi inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyat üzerine tarhiyat öncesi uzlaşmaya varıldığından bu dönem için yapılan vergilemenin mükerrer olduğu; vergi dairesince ise, ihtilaflı dönemde yükümlü şirketin, ihraç ettiği, mallardan dolayı, hiçbir hizmet ya da mal hareketi olmadan muhteviyatı itibariyle yanıltıcı vesika kullanmak suretiyle katma değer vergisi iadesi aldığı, ... isimli şahıstan alınan 1990 yılı tarihini taşıyan 752.567.500 TL. tutarlı altı adet faturanın gerçeği yansıtmadığı, zira adı geçenin canlı hayvan alım satımı ve bağırsak komisyonculuğu faaliyetinden dolayı ..... Vergi Dairesi Müdürlüğünde 1.3.1991 tarihinden itibaren gerçek usulde mükellefiyetini tescil ettirdiği, haksız yere katma değer vergisi iadesi alınarak hazinenin zarara uğratıldığı öne sürülerek kendi lehlerine bozulması isteminin kabulüne oybirliğiyle karar verildi.