Danıştay Üçüncü Daire

Muhteviyatı itibariyle sahte olan belgelerin tespit edilmesi ve bu tespitin belgeleri alanlarca da kabul edilmesi halinde, bu belgeleri gider kaydederek ve KDV indiriminden yararlanarak vergi ziyaına neden olanların, kaçakçılık fiiline yardımcı oldukları sonucu ortaya çıkar. İstemin Özeti: Davacının 1986 takvim yılında düzenlediği faturaların içeriği itibariyle yanıltıcı (naylon) olduğunun tespiti üzerine adına Vergi Usul Kanunu'nun 338. maddesi uyarınca kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; dosyanın incelmesinden, davacının 18.3.1986 tarihinden itibaren gerçek usulde gelir vergisi mükellefiyeti bulunduğu, (T.R.) adlı şahıstan alınan faturalarında içeriği itibariyle yanıltıcı (naylon) olduğunun, her iki işletmenin emtia dengesi ve mal hareketleri ve ödeme belgelerinin doğruluk derecesi araştırılarak kesin delillerle kanıtlanmadığı, sadece davacının Et Balık Kurumu dışında kalan şahıslar adına düzenlediği faturaların belli bir komisyon karşılığı düzenlenen faturalar olduğu yolundaki ifadesinin dikkate alınmasıyla kaçakçılığa iştirak fiilinden dolayı adına kesilen kaçakçılık cezasında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek kaçakçılık cezasını kaldıran Gaziantep Vergi Mahkemesinin 7.11.1990 Gün ve E:1990/141, K:1993/1158 Sayılı Kararının; Davacının belli bir komisyon karşılığı, mal karşılığı olmaksızın fatura düzenlemek suretiyle üçüncü şahısların vergi kaçırmasına neden olduğu, inceleme raporuyla saptandığından adına kesilen cezanın kanuni ve yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Karar: Dosyanın incelenmesinden; Davacının 1986 takvim yılı faaliyetinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporunda; 25.10.1989 Tarih ve 1989/661 Sayılı kaçakçılığa iştirak raporuyla anılan dönemde düzenlediği faturaların Et Balık Kurumu dışında kalanların muhteviyatı itibariyle sahte belgeler olduğunun tespit edildiği belirtilmekte olup, bu tespitin kabul edilmesi halinde adı geçenin düzenlediği faturaları gider kaydederek ve katma değer vergisi indiriminden yararlanarak vergi ziyaına neden olan şirketlerin yaptığı kaçakçılık fiiline yardımcı olduğu sonucu ortaya çıkacaktır. Bu durumda da; Davacı adına 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 338. maddesi hükmü uyarınca kaçakçılık cezası kesilmesi mümkün olmayıp, aynı Yasanın 347. maddesine göre kaçakçılığa yardım nedeniyle ceza kesilmesi gerektiğinden, kaçakçılığa iştirak nedeniyle kesilen kaçakçılık cezasının kaldırılmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararı sonucu itibariyle yerinde olmaktadır. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Gaziantep Vergi Mahkemesi kararının onanmasına oybirliğiyle karar verildi.