Danıştay Dokuzuncu Daire

Katma değer vergisi borcunu tam ve eksiksiz olarak muhasebecisi aracılığıyla vergi dairesine gönderen ve karşılığında makbuz verilen yükümlünün, muhasebecinin eşi olan vergi dairesi memurunun evraklarda tahrifat yapılmış elması dolayısıyla vergi dairesinin kasasına tam olarak intikal etmemiş olan vergi borcundan sorumlu tutulamayacağından, vergi borcu açısından kendisine herhangi bir kusur izafesi mümkün olmayan yükümlü adına düzenlenen ödeme emrinde kanuna uyarlık yoktur. incelenen dosya kapsamından, inceleme raporu ile ... Vergi Dairesi memurlarından E.N.'nin vergi dairesi alındılarında tahrifat yaparak mükelleflerin ödenmemiş vergi borçlarım ödenmiş gibi göstermek suretiyle hesap kartlarındaki borçların kapatılmasına neden olduğu, bu işlemleri kocası serbest muhasebeci İ.N.'nin müşterilerine ait dosyalarda yaptığı, mükelleflerden alınan vergi tutarlarının bir kısmım kocası ile birlikte zimmetlerine geçirdikleri, bu nedenle ... Ağır Ceza Mahkemesinde her ikisinin de tutuklu olarak yargılandıkları; adı geçen memurun eşi İ.N.'nin müşterisi olan yükümlünün vergi borçlarının ise, l.N. tarafından muhtelif tarihlerde PTT havalesiyle vergi dairesi hesabına yatırıldığı, yatırılan tutarların vergi dairesince emanet hesabına alındığı, mükellefle ilgili vergi dairesi alındıları muhasebe nüshalarında vergi dairesi memuru E.N.'nin tahrifat yaptığı, böylece yükümlü M.H.'ye vergi borcunu tamamen ödediğini gösteren resmi evrak vergi makbuzu verilirken, makbuzun diğer nüshasına daha az bir meblağı yazan memurun hesap kartlarında da tahrifat yapıp M.H.'nin verdiği paranın büyük bölümünü zimmetine geçirdiği, bu işi serbest muhasebeci olan eşi ile birlikte yaptığı anlaşılmaktadır. Bu durumun ortaya çıkarılması üzerine vergi dairesi memuru ve eşi ceza mahkemesine sevk edilirken, zimmete geçirme hadisesinden dolayı hazineye noksan intikal eden miktar için yükümlü M.H. adına ödeme emri çıkarılmış ve yükümlü kendisinin vergi borcunu tam olarak vergi dairesine gönderdiğini, karşılığında vergiyi tam olarak ödediğini gösteren resmi makbuzun kendisine verildiğini, zimmete geçirme olayı kamu ajanı tarafından yapıldığı için hiçbir kusuru bulunmadığım, hazi neye noksan intikal ettirilen meblağ için sorumlu tutulmaması gerektiğim ileri sürerek ödeme emrine kaşı dava açmıştır. Olayı irdeleyen Vergi Mahkemesi özetle; eksik ödemenin yükümlü ile muhasebecisi arasındaki ilişkiden doğduğu, bu ilişkinin vergi borcu açısından vergi dairesini bağlamayacağı, vergi alındılarının diğer nüshaları ile hesap kartları ve teftiş raporunda eksik ödemenin varlığının açıkça görüldüğü, buna göre esas itibariyle yükümlü özel muhasebeci ilişkisinden doğan eksik ödeme yükümlülüğünün davacıyı ilzam edeceği şeklinde değerlendirerek ödeme emrine karşı açılan davayı reddetmiş muhasebecinin eşi olan vergi dairesi memuru E.N.'nin kamu ajanı olarak yaptığı yükümlüye verilecek makbuz nüshasını tam kesme, diğer nüshaları noksan doldurma, hesap kartında tahrifat ve zimmet fiiltni yükümlünün vergi borcu sorumluluğunu / esastan etkiler nitelikte görmemiştir. Oysa ki, vergi borcunu tam ve eksiksiz olarak vergi dairesine gönderen, karşılığında kendisine eksiksiz makbuz verilen yükümlünün vergi borcunun daire kasasına tam olarak intikal etmemesi esas itibariyle vergi dairesi memuru E.N.'nin evrakta tahrifat yapmış olmasından ileri gelmiştir. Olayın meydana gelmesindeki esas faktör yükümlü özel muhasebeci ilişkisi değil, kamu ajanının evrakta tahrifat ve zimmet fiilidir. Zira yükümlülerin vergi borçlarım vergi dairesine bizzat götürüp yatırmaları konusunda bir kural yoktur. Meblağ özel muhasebeci eliyle gönderilebileceği gibi, yükümlü diğer biçimde vergi yatırmak için vergi dairesine gönderebilir. Yükümlü vergi borcuna tekabül eden meblağı vergi dairesine göndermiş ve vergi borcunu ödediğin) tevsik eden belge olan makbuzunu almıştır. Böyle bir durumda yükümlünün sorumlu tutulabilmesi ancak, belgeler üzerinde tahrifat yaparak zimmetine para geçiren vergi dairesi görevlisi ile aralarında sahtecilik konusunda bir ilişki bulunduğunun ispatı yahut bu ilişkinin varlığı hakkında hükme yetecek kuvvette bir karine bulunmasına bağlıdır. Uyuşmazlıkta böyle bir ilişkinin var olmadığı konusunda taraflar arasında ihtilaf yoktur. Vergi dairesi memuru E.N.'nin görevinin tahsilatla ve vezne ile ilişkisi olmadığım, bu bakımdan bu görevlinin yaptığı tahrifatın vergi idaresini bağlamayacağım ileri sürmekte ise de bu husus görevli ile içinde yer aldığı kamu idaresi arasındaki sorunu ilgilendin?, vergi dairesi görevlisi kamu ajanı ile vergi yükümlüsü vatandaşın durumlarım etkilememektir. Açıklanan nedenlerle, vergi borcu açısından kendisine herhangi bir kusur izafesi mümkün olmayan yükümlü adına çıkarılan ödeme emrinin iptali gerekirken aksine tesis edilen mahkeme kararında isabet bulunmadığından, temyiz konusu mahkeme kararının bozulmasına oyçokluğuyla karar verildi.