Danıştay Üçüncü Daire

İnşaat müteahhitlerinin, düzenlemiş oldukları hakedişler için ayrıca fatura düzenlemeleri gerekir. İstemin Özeti: inşaat müteahhitliği ile uğraşan yükümlü adına 213 Sayılı Vergi Usul Kanun'un 353/1. maddesine istinaden kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı; 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesinde 232, 234, 235 ve 236. maddeler gereğince verilmesi ve alınması icap eden faturayı vermeyen ve almayanlardan her birine, her fatura için 50.000 liradan aşağı olmamak üzere bu vesikalara yazılması gereken meblağın %3'ü oranında özel usulsüzlük cezası kesileceğinin hükme bağlandığı olayda, vergi inceleme raporu ile 15.11.1991 günlü hakediş dışında diğer hakedişler için fatura düzenlenmediğinin tespit edildiği, belge düzenlenmediğinin yükümlü tarafından ekli tutanakta ifade edildiği ve ihtirazi kayıt konulmadan tutanağın imzalandığı, bu nedenle, yükümlü adına kesilen özel usulsüzlük cezasında yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddederek cezanın onanmasına karar veren Vergi Mahkemesi kararının; faturada bulunması gereken hukuki bilgileri kapsayacak şekilde düzenlenen hakediş belgelerinin varlığı halinde ayrıca fatura aranmaması gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir. Karar: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Samsun Vergi Mahkemesinin 1.7.1993 Gün ve 1993/407 Sayılı Kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.