|
|
Dairesi
Gerçek dışı belge kullandığı veya düzenlediği tespit edilen ihracatçının iadeye hak kazanıp kazanmadığı Vergi İnceleme Raporu ile tespit edilmeden, bu iadelerin mal aldığı firmanın vergi borçlarına mahsubu mümkün değildir.
|
|
|
Karar No
1993/857
|
|
|
Esas No
1992/1083
|
|
|
Karar Tarihi
23-02-1993
|
|
|
Danıştay Üçüncü Daire
Gerçek dışı belge kullandığı veya düzenlediği tespit edilen ihracatçının iadeye hak kazanıp kazanmadığı Vergi İnceleme Raporu ile tespit edilmeden, bu iadelerin mal aldığı firmanın vergi borçlarına mahsubu mümkün değildir. 4 Haziran 1988 gün ve 19832 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 77. maddesinde değişiklik yapılmasına dair yönetmeliğin Katma Değer Vergisi Kanununa göre yapılacak iadelere ilişkin bölümünün son kısmında; sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği veya kullandığı inceleme raporlarıyla tesbit edilen mükelleflere ve mükelleflerin kurdukları veya ortak oldukları şirketlere teminat göstermiş olsalar dahi, vergi incelemesi sonuçlanmadan iade veya mahsup işlemi yaptırmamaya Maliye Bakanlığının yetkili olduğu öngörülmüştür. Maliye Bakanlığı tarafından ........ Valiliğine yazılan (E: 1992/2131 nolu dosyada mevcut) 27.6.1991 günlü yazıda; ihracatçı kurumlar ile ihraç edilen malların tedarikçisi olan davacı kurumunda adinin geçtiği bir çok şirketlerle ilgili olarak yapılan incelemeler sonucu düzenlenen inceleme raporlarıyla adı geçen firmaların işlemlerinde sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlendiğinin tesbit edildiği, bu nedenle Defterdarlıkların ilgideki yazıları ile Hesap Uzmanları Kurulu Başkanlığının 20.6.1991 gün ve 21975/260 sayılı yazısında adı geçen firmaların katma değer, iade ve mahsup taleplerinin miktarı ne olursa olsun, bunlar için yeminli Mali Müşavir Tasdik Raporu düzenlenmiş veya teminat gösterilmiş olsa dahi, ikinci bir emre kadar yerine getirilmemesinin uygun görüldüğü bildirilmiştir. Maliye Bakanlığınca Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin verdiği yetkiye dayanılarak davacı şirketin ihracatçı firmaya mal teslim etmesi nedeniyle bu şirketler hakkında inceleme raporu düzenlenmeksizin yapılmaması bildirildiğine göre, davacı şirketin vergi borçlarının; ihracatçı firmaların katma değer vergisi alacağına mahsubuna olanak bulunmamaktadır. Bu durumda davacı şirketin mal temin ettiği ihracatçı firmalar olan (X) Gıda Yatırım ve ihracat Anonim Şirketi ile (Y) Dış Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketlerinin ihracattan dolayı vergi iadesine hak kazanıp kazanmadıkları dosyadaki belgeler dikkate alınarak araştırılması, yargıya gidilmiş ise yargı karannın da gözönünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken bu hususlar. üzerinde durulmadan mahsup isteminin inceleme raporu ve teminat aranmaksızın yerine getirileceği gerekçesiyle ödeme emrinin iptali yolunda noksan inceleme sonucu verilen kararda yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, vergi mahkemesi kararının bozulmasına oybirliği ile karar verildi.
|
|