Danıştay Yedinci Daire

Vergiyi doğuran olayla ilgisi tabi ve açık olmayan kişinin ifadesinin ispatlama vasıtası olarak kullanılması mümkün değildir. Vergi inceleme raporu esas alınmak suretiyle 1985 yılı NisanMayısHaziran dönemlerine ilişkin olarak yükümlü adına salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisin!; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 2365 sayılı Kanun'la değişik 3. maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, şu kadar ki, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesinin ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağının hükme bağlandığı; olayda, yükümlünün kutlu aldığı çekişmesiz olan (X)'in bilinen adreslerinde bulunamaması nedeniyle ifadesine başvurulan ev sahibinin, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmadığı, ifadesinin ispatlama vasıtası olarak kullanılmasının mümkün olmadığı, bu durumda yükümlünün kutluyu tüccardan satın aldığı gerekçesiyle terkin eden Vergi Mahkemesi kararının onanmasına oybirliğiyle karar verildi.