Danıştay Dördüncü Daire

1. İstisna hükmünden yararlandırılabilmek için bu konuda açılan davadan, idarece feragat edilmesi istenmez. Bu şartla davadan feragat edildiği yolundaki davacı beyanı davaya son vermez. 2. Sanayi ürünü ihraç istisnasından yararlanabilmek için bu konu ile ilgili işlem ve kayıtlarının Serbest Mali Müşavirin denetiminden geçirildiği yolundaki raporun ibraz edilmemesi istemin reddini gerektirmez. İstemin Özeti: 1991 takvim yılı kurumlar vergisi beyannamesinde bildirilen kurum kazancından, sanayi ürünü ihracı istisnası olarak indirdiği miktarın doğruluğunun, beyannameye eklenecek 'Yeminli Mali Müşavir' raporu ile tevsik edilmediği gerekçesiyle davacı kurum adına ikmalen kurumlar vergisi ve geçici vergi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir, İstanbul 6. Vergi Mahkemesinin 11.5.1993 Günlü ve E:1992/1863, K:1993/616 Sayılı kararıyla; 3568 sayılı Kanunun verdiği yetkiye dayanılarak Maliye Bakanlığınca çıkarılan 5 No.lu Genel Tebliğ ile sanayi ürünü ihracı istisnasından yararlanma, yeminli mali müşavir raporu ile durumun tevsiki şartına bağlı tutulduğundan, gerekli belgenin ibraz edilmemesi nedeniyle davacının ihracat istisnasından yararlanma isteminin kabul edilmemesinin yasaya aykırı görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, sanayi ürünü ihraç istisnasının Kurumlar Vergisi Kanunuyla tanınan bir hak olduğu, vergi kanunlarında istisna ve muafiyetin geçerlilik şartı olarak yeminli mali müşavir raporlarına ve tasdiklerinin gerekliliğine dair bir hüküm bulunmadığından hukuka aykırı olara çıkarılmış genel tebliğe dayanılarak yeminli mali müşavir raporunun eklenmediği gerekçesiyle istisna uygulamasından yararlandırılmamasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bo. zulmasını istemektedir. Karar: Davacı, 26.10.1993 günlü dilekçesinde sanayi ürünü ihraç istisnasından yararlanabilmesi için yeminli mali müşavir raporu ibraz ettiğini, ancak idare istisnadan yararlanabilmesi için bu davadan vazgeçmesini istediğinden istisnadan yararlandırılması şartıyla davadan vazgeçtiğini bildirmiştir. Bir istisna hükmünden yararlanıp, yararlanılmaması vergi kanunlarında belirtilen şartlara uyulup, uyulmadığı hususunun tesbitine bağlıdır. Kanuni şartlar tamamsa istisnadan yararlanmanın bir davadan feragat şartına bağlanması düşünülemiyeceğinden sırf bu.hususun yerine getirilebilmesi için ve idarece istisnadan yararlandırılması şartıyla davadan feragat edildiğim bildiren dilekçe île davaya son verildiğinin kabulü mümkün görülmemiştir. Bu nedenle söz konusu beyanın davanın görülmesin! engellemediği sonucuna varıldığından davanın esası incelendi: 3568 Sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 12. maddesinin 1. fıkrasında, yeminli müşavirlerin gerçek ve tüzel kişilerin veya bunların teşebbüs ve işletmelerinin tablolarının ve beyannamelerinin mevzuat hükümleri, muhasebe prensipleri ile muhasebe standartlarına uygunluğunu ve hesapları denetim standartlarına göre incelediklerin'! tasdik edecekleri öngörülmüştür. Aynı kanunun 12. maddesinin 3 . fıkrasında ise, kanunları gereğince, kamu kurum ve kuruluşlarına verilen tasdik edilmiş mali tabloların, kamu idaresinin yetkili memurlarınca tasdikin kapsamı ölçüsünde incelenmiş bir belge sayılacağı belirtilmiştir. 3568 Sayılı Kanunda yükümlülerin vergiye ilişkin belgelerini yeminli mali müşavirlere tasdik ettirme zorunluluğu öngörülmemiş, ancak bu konuda tanınan yetkiyle yükümlülerin vergi idaresi karşısındaki durumlarım hafifletici ve açıklayıcı bir imkan sağlanmıştır. Nitekim 12. maddenin 3. fırkasında da belirtildiği gibi tasdik edilmiş belgeler, tasdikinin kapsamı ölçüsünde incelenmiş bir belge sayılacaktır. Bu itibarla, yeminli mali müşavirlerin tasdik işlemlerini zorunlu hale getirmek mümkün değildir. Ayrıca yükümlülerin bir kısım istisna ve indirimlerden yararlanabilmelerini bu tasdik işlemlerine bağlı tutulması ilgililere kanunda öngörülmeyen bir külfet yükleme anlamı taşımaktadır. Kanunda bazı hususların yönetmelikle ve idarece düzenleneceği yolunda hüküm bulunması, vergi istisna ve indiriminden yararlanma için kanunda öngörülmeyen bir şartın idari işlemle getirilebileceğinin kabülunü gerektirmez. Aksi yöndeki bir uygulama, kanun hükümlerinin idari kararlarla değiştirilebileceği, daraltılıp genişletilebileceği anlamına geleceğinden kabul edilemez. Buna rağmen vergi mahkemesince, davacı kurumun indirim ve istisna uygulamasının yeminli mali müşavirlerin tasdikine bağlı olduğundan söz edilerek davanın reddine karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Bu nedenle İstanbul 6. Vergi Mahkemesinin 11.5.1993 Günlü ve E:1992/1863, K:1993/616 Sayılı kararının bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.