Yargıtay 9 Ceza Dairesi

Adi ortaklıkta, birden fazla işyerinin bulunması ve her işyerinde de birer kez yazar kasa fişi düzenlenmemesi halinde, eğer işyerlerinin yönetimi ortaklar arasında paylaşılmışsa, suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına hükmedilir. Sanığın babası ve kardeşi ile birlikte ayrı vergi numaralarına kayıtlı üç ayrı işyerine adi ortak olduğu, işyerlerinin yönetimini kendi aralarında paylaştıkları, suç tutanaklarının iki işyerinde birer kez ödeme kaydedici cihaz fişi düzenlenmemesine ilişkin bulunduğu toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Her ne kadar hükümde de kabul edildiği gibi aynı vergi dönemi içerisinde mükellefin ayrı işyerlerinde aynı tur belgelerin düzenlenmemesiyle isnat olunan suçun oluşacağında kuşku yoksa da adi ortaklıkta sorumluluk Vergi Usul Kanunu'na dayanılarak çıkartılmış, tebliğlerde de belirtildiği gibi suçun ayrıntısını bilen ve oluşumuna katkısı bulunan ortağa aittir. Yukarıdaki değerlendirmeler Işığında somut olayda sanığın sorumluluğundaki işyerinde bir kez ödeme kaydedici cihaz fişi düzenlenmemiş olduğu anlaşılmakla müsnet suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden yazılı düşüncelerle mahkumiyet hükmü tesisi, Kanuna aykırı ve sanık (A.C.)'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi bozulmasına, nedenine göre bozmanın CMUK'un 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık (M.C.) ile isteği reddedilen sanık (R.C.)'ye de teşmiline oybirliğiyle karar verildi.