|
|
Dairesi
Emtia alışıyla ilgili nakliye giderleri ile kredi faiz ve komisyonlarının doğrudan gider yazılıp yazılmayacağı hk.
|
|
|
Karar No
1993/4163
|
|
|
Esas No
1991/4130
|
|
|
Karar Tarihi
04-10-1993
|
|
|
Danıştay Dördüncü Daire Emtia alışıyla ilgili nakliye giderleri ile kredi faiz ve komisyonlarının doğrudan gider yazılıp yazılmayacağı hk. İstemin Özeti: Demir ticaretiyle uğraşan kurumun 1989 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak davacı kurum adına ikmalen kurumlar vergisi salınmış ve kaçakçılık cezası kesilmiştir. ........... Vergi Mahkemesinin kararıyla; davacı şirketin dönem sonu stokları nin ne şekilde değerlendirildiğinin tespiti hususunda mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, satın alınan malların alış bedeli ile değerlendirildiği, taşıma giderlerinden pay verilmediği tespit edilmiş olup, şirketçe taşıma giderlerinin mal hesabı ile ilgilendirilmeden doğrudan kar zarar hesabına borç kaydedilmesinde isabet bulunmadığından tespit edilen matrah farkının yerinde, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 275. maddesinde, imal edilen emtia maliyet bedeline giren unsurlar beş bent halinde ayrıntılı olarak gösterildiği halde satın alınan emtia maliyet bedeliyle ilgili 274. maddesinde maliyet unsurları ayrıntılı olarak gösterilmediği, bu durumda, satın alınan emtia maliyetine hangi unsurların girdiği hususunun Kanunun 262. maddesindeki maliyet bedeli tarifine göre belirlenmesi ve iktisadi bir kıymetin iktisap edilmesi veyahut değerinin artırılması sebebiyle yapılan ödemelerle bunlara müteferri bilumum giderlerin maliyet bedeline dahil edilmesi, bu tarifin dışında kalanların satın alınan mal maliyetine ilave edilmesi gerekmediği, bu konuda yerleşik olan Danıştay kararlarına göre finansman faizleri genel gider mahiyetinde olup doğrudan gider yazılmasında Kanuna aykırılık bulunmadığından matrah farkı olarak tespitinde isabet görülmediği gerekçesiyle ikmal verginin 8.414.029. lira üzerinden hesaplanmasına, olayda kasıt unsuru bulunmadığından kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesine karar verilmiştir. Davalı İdare, inceleme raporuna dayalı tarhiyatın yerinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, vergi dairesi temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.
|
|