Danıştay Yedinci Daire

Vade farkı katma değer vergisine tabidir. ’İstemin Özeti: Pamuk ve çiğit imal eden yükümlü şirketin, 30.6.1984 1.7.1985 özel hesap dönemi defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu, (Y) Anonim Şirketi(S.İ.)’nin borcuna karşılık hesapladığı vade farkım beyan etmediğinin saptanması üzerine Ocak/1985 dönemine ilişkin olarak ikmalen salınan kaçakçılık cezalı katmadeğer vergisini; 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 1/1. maddesinde, Türkiye’de, ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğunun belirtildiği, 20. maddesinde, teslim ve hizmet işlemlerinde katma değer vergisi matrahının bu işlemlerin karşılığım teşkil eden bedel olduğunun hükme bağlandığı, 24. maddesinin (c) bendinde de, vade farkı, fiyat farkı, faiz prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzer adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerlerin katma değer vergisi matrahına dahil unsurlar olarak sayıldığı; yükümlü şirketin, (Y) Anonim Şirketi (S.İ.)’den olan alacağına tahakkuk ettirdiği vade farkı da katma değer vergisine tabi olduğundan, inceleme elemanınca saptanan matrah farkı üzerinden yükümlü şirket adına salınan katma değer vergisinde isabetsizlik bulunmadığı, matrah farkı yükümlü şirket defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeyle saptandığından kaçakçılık cezasının kusura çevrilmesi gerektiği gerekçesiyle, vergi aslım aynen, cezayı da kusura çevirmek suretiyle değişiklikle onayan Hatay. 1. Vergi Mahkemesi’nin 28.3.1989 Gün ve E: 1988/155, K: 1989/251 Sayılı kararının; cezalı tarhiyatın aynen onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine kararın onanmasına oybirliği ile karar verildi.