Danıştay Dördüncü Daire

Hakkındaki vergileme işlemini tarhiyat öncesi uzlaşma görüşmelerinden önce öğrenen davacının uzlaşma temin edilmemesi üzerine vergiye karşı açtığı dava, ihbarname tebliğinden önce açıldığı gerekçesiyle reddedilemez. İstemin Özeti: Tarhiyat öncesi uzlaşmaya varılamaması üzerine uzlaşmaya konu olan inceleme raporunda öngörülen ve Tarhiyat Öncesi Uzlaşmanın Vaki 01madığına ilişkin Tutanak'ta yazılı gelir vergisi ve geçici vergi ile kaçakçılık ve usulsüzlük cezaları dava konusu yapılmıştır. Hatay 1. Vergi Mahkemesi 28.9.1990 Günlü ve E:1990/267, K:1990/362 Sayılı Kararıyla yönetmeliğe göre bir ön rapor veya inceleme raporuyla belirlenen muhtemel vergi ve cezaların Vergi Usul Kanunu'nun hükümlerine göre tarh ve tebliğ aşamalarından geçmediğinden ortada henüz idari davaya konu olabilecek nitelikte bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı, uzlaşma tutanağının, tarh olunan verginin nevi, matrahı, miktarı, ceza miktarı, yılı belirtilmek suretiyle kendine tebliğ edildiğim dolayısıyla tarh ve tebliğ işleminin hukuken tekemmül ettiğini davanın esastan reddinde isabet olmadığım, bu yılda ticari amaçla verilen paradan faiz elde edilmediğini ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını istemektedir. Karar: Uyuşmazlık, yükümlünün tarhiyat öncesi uzlaşma talebi sonucu uzlaşmaya varılmadığı ve davanın açıldığı tarihte davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş bir vergi ve ceza bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. Dosya kapsamında ve ara kararı üzerine Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen belgelerden, 1989 yılında verdiği borç para karşılığı elde ettiği faiz gelirim beyan etmediğinden dolayı işlemleri incelenen yükümlü, adına salınacak vergi ve kesilecek ceza hakkında tarhiyat öncesi uzlaşma talep ettiği, inceleme elemanınca belirlenen vergi ve ceza miktarı üzerinden uzlaşmaya ovarılamaması nedeniyle uzlaşmaya konu vergi ve ceza ihbarnamelerinde belirtilen miktarla tarhiyat öncesi uzlaşmada görüşülen miktarlar arasında bir fark bulunmadığı anlaşılmıştır. Yükümlü hak ve menfaatlerim ilgilendiren bir idari işlem tesis edildiğini, yetkili makamlarca yapılan yazılı bildirim dışında tarhiyat öncesi uzlaşma görüşmelerinde öğrenmiş olması üzerine açtığı davanın vergi ve ceza ihbarnamesi tebliğ edilmeden davaya konu işlem bulunmadığı nedenine dayalı olarak reddinde isabet yoktur, idari işlemler tesis edildikleri tarihte hukuken var olan geçerli bir işlem niteliğini kazanırlar. Yazılı' bildirimin amacı ilgilileri işlemden haberdar etmek ve dava haklarım kullanmalanna olanak sağlamak olduğuna göre usulüne uygun yazılı bir bildirim bulunmamasına rağmen işlemin, salınacak vergi ve kesilecek cezanın, varlığının tarhiyat öncesi uzlaşma görüşmesinde örenilmesi üzerine açılan davanın incelenmesine bir engel bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz isteminin kabulü ile esas hakkında bir karar verilmek üzere Hatay 1. Vergi Mahkemesinin 28.9.1990 Günlü ve E:1990/267, K:1990/362 Sayılı kararının bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.