AMORTİSMANLAR

Danıştay Üçüncü Daire

Kamyonlar için ödenen Katma Değer Vergisinin indirim konusu yapılmaması halinde maliyete eklenerek amortismana tabi tutulması mümkündür. inşaat malzemeleri alım satımı île nakliyecilik faaliyetinde bulunan davacının 1988 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu belirlenen matrah farkı üzerinden adına re'sen salınan gelir vergisini; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların vergi matrahının doğru ve kesin olarak tesbitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihtiyaca salih bulunmaması halinin re'sen takdir nedeni olduğu, bu durumda ise, verginin vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden farh olunacağı, 134. maddesinde de, vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tesbit etmek ve sağlamak olduğunun hükme bağlandığı, olayda, davacının defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda, sahibi bulunduğu kamyonların alış fiyatına katma değer vergisin? de ilave ederek amortisman ayırdığı, 120.000 liralık hasılatım kayıtlara geçirmediği, mozaik satışlarının bir kısmı içinde belge düzenlemediğinin tesbit edilmesi sonucu tarhiyat yapılmış ise de, amortismana tabi iktisadi kıymetlerin satın alınmasında ödenen katma değer vergisinin, bu emtianın vergiye tabi faaliyetlerde kullanılması halinde indirilebilir vergi olarak dikkate alınması gerektiği, ara kararma istinaden getirtilen defter ve belgeler ile katma değer vergisi beyannamelerinin incelenmesinden, ..... ve ..... plakalı kamyonlar için ödenen katma değer vergilerinin indirim konusu yapılmadığının görüldüğü, hal böyle olunca da katma değer vergisinin kamyonlarında alış bedeline ilave edilerek amortismana tabi tutulmasında isabetsizlik görülmediği, Giresun Ticaret ve Sanayi Odasından alınan 8.8.1990 gün ve 3/1637 sayılı yazıda; mozaikte % 10'a kadar zayiat vermesinin normal olduğunun bildirildiği, bu yazıdaki fire oranına göre yapılan hesaplamada ise mozaikten 598.780 liralık kazancın beyan dışı bırakıldığı, ihtilafsız bulunan ve hasılat kaydedilmeyen 120.000 liranında bu miktara ilavesi suretiyle davacının 718.780 liralık kazancım beyan dışı bıraktığı gerekçesiyle bu matraha göre tadil eden, geçici gelir vergisini ise, ikmalen ve re'sen yapılan tarhiyatlarda geçici vergi aranamıyacağı gerekçesiyle kaldıran, kesilen kaçakçılık cezasın) ise, matrah farkının bulunuş biçimi ve takdir verilerinin değerlendirilmesi sonucu olayda kasten vergi ziayına sebebiyet verilmediği gerekçesiyle kusur sezasına çeviren Vergi Mahkemesi kararının; inceleme raporuna istinaden belirlenen matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması isteminin reddine, oybirliğiyle karar verildi.