Danıştay Dokuzuncu Daire

Randıman yöntemiyle hasılat tespitinde üretimde katkısı en çok olan hammaddeden hareket edilmesi gerektiğinden, yaş çay alarak, kuru çay imal eden davacının hasılatının kuru çay imaliyle doğrudan ilişkisi bulunmayan naylon çuval miktarından hareketle tespitinde isabet bulunmamaktadır. İstemin Özeti: Kuru çay imalat ve ticareti yapan şirketin 1988 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda tespit edilen matrah farkı üzerinden Mart 1989 dönemine ilişkin olarak adına re'sen tarh olunan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı: imalatla uğraşanların elde etmeleri gereken kazancın tespitinde, üretime sevk edilen hammadde veya yan mamul maddeden hareketle kazanç tespitinin mümkün olduğu, randımana esas alınacak hammadde veya yarı mamul maddenin de, üretime en çok katkısı bulunan maddeler arasından seçilmesi gerektiği olayda, çay imalatı ile doğrudan ilgisi bulunmayan naylon çuval miktarından hareketle yapılan hesaplama sonucu tespit edilen matrah farkının 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. ve 134. maddelerinde benimsenen amaca aykırı bulunduğu gerekçesiyle kabul ederek tarhiyatı terkin eden ......... Vergi Mahkemesi nin 9.5.1990 Gün ve 1990/348 Sayılı Kararının; inceleme raporuna göre yapılan tarhiyatın kanuni ve yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Karar: Temyiz edilen ........ Vergi Mahkemesinin 9.5.1990 Gün ve 1990/348 Sayılı Kararında, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına oybirliğiyle karar verildi.