|
|
Dairesi
Döviz cinsinden olan alacakların VUK’un 280. maddesi uyarınca değerlendirilmesi gerektiğinden, aynı Kanun’un 281. maddesine göre yalları değerlendirmeden kaynaklanan matrah farkı üzerinden tesis edilen tarhiyatta hukuka aykırılık yoktur.
|
|
|
Karar No
1993/1240
|
|
|
Esas No
1991/1485
|
|
|
Karar Tarihi
17-03-1993
|
|
|
Danıştay Onüçüncü Daire
1. Döviz cinsinden olan alacakların VUK’un 280. maddesi uyarınca değerlendirilmesi gerektiğinden, aynı Kanun’un 281. maddesine göre yalları değerlendirmeden kaynaklanan matrah farkı üzerinden tesis edilen tarhiyatta hukuka aykırılık yoktur. 2. Ancak, bu şekilde yapılan değerlemeye, Irak’a yapılan ihracattan kaynaklanan döviz alacaklarına anılan 281. madde uyarınca reeskont uygulanabileceği yolundaki Maliye Bakanlığı yazışı sebebiyet vermiş bulunduğundan; olayda, yanılma nedeniyle vergi cezası kesilmeyecektir. Davacı şirketin 1983 dönemi hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak salınan Kurumlar Vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, davacı şirketin 31.12.1988 tarihi itibariyle mevcut olan 128.011,5 dolar tutarındaki dövizli alacağın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 280. maddesi uyarınca değerlenerek 232.087.410 lira olarak hesaplanmasında aykırılık bulunmadığı, Reeskont uygulamasında iç iskonto yönteminin kullanılması gerektiği, yapılan hesaplama sonucu davacı şirketin hesapladığı reeskonta göre 8.855.045 liranın dış alacaklar için kur hesaplamasından bulunan 96.312.619 liradan tenzili gerektiği, yine iç borçların reeskont hesaplamasından bulunan 643.576 lira ile davacı şirketin dolar cinsinden dış borcunun, sözü edilen 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 280. maddesi uyarınca değerlemesi sonucu saptanan 15.525.051 lira kur farkının indirilmesi gerektiğinin belirtildiği, bilirkişilerce düzenlenen raporun mahkemece uygun bulunduğu ancak bilirkişilerce yapılan tesbitlere göre saptanan kurum kazancı inceleme elemanınca bulunan matrah farkından daha fazla olduğundan 62.727.891 lira matrah farkı üzerinden salınan kurumlar vergisinde isabetsizlik olmadığı, olayda Maliye Bakanlığınca Irak’a yapılan ihracattan kaynaklanan alacaklar için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 281. maddesi uyarınca reeskont uygulanabileceğine ilişkin yazılan yazı davacı şirketin, yabancı para cinsinden alacaklarının 281. maddeye göre değerleme yapılmasına sebebiyet verdiğinden, yanılma nedeniyle 213 sayılı Kanun’un 369. maddesi uyakınca ceza kesilmemesi gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul ederek vergi aslım onayan, kaçakçılık cezasını terkin eden Vergi mahkemesi kararının, vergi dairesi müdürlüğü tarafından inceleme sonucu bulunan matrah farkı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 344/8. maddesinde öngörülen hadleri geçtiğinden kaçakçılık cezası kesilmesinin yerinde olduğu davacı tarafından ise, Maliye Bakanlığınca yazılan yazıya göre Irakdan olan dövizli alacağın senetli alacak olarak kabul edilereK mukayyet değeri ile değerlendirilmesi gerektiği, bilirkişilerin hatalı reeskont hesabı yaptığı, kendilerince yapılan değerlemede kanuna aykırılık bulunmadığı, ileri sürülerek bozulması istemlerinin reddine oybirliğiyle karar verildi.
|
|