|
|
Dairesi
Mükellefin ölümünün murislerince vergi dairesi müdürlüğüne bildirilmesinin aksine tesbit bulunmadığı sürece VUK’nun 164. maddesinin amir hükmü gereği, işin terk edildiği şeklinde anlaşılması gerekir.
|
|
|
Karar No
1992/930
|
|
|
Esas No
1991/1271
|
|
|
Karar Tarihi
05-03-1992
|
|
|
Danıştay Dördüncü Daire
Mükellefin ölümünün murislerince vergi dairesi müdürlüğüne bildirilmesinin aksine tesbit bulunmadığı sürece VUK’nun 164. maddesinin amir hükmü gereği, işin terk edildiği şeklinde anlaşılması gerekir. (X) Kollektif Şirketinin 1/3 hisse ile ortağı olan murislerinin ölümü üzerine 1988 yılma ilişkin gelir vergisi beyannamesini kanunî süresinde vermeyen mirasçılar adına re’sen salınan gelir vergisiyle kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesinde, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanunî ölçülere göre saptanmasına olanak bulunmayan hallerde takdir komisyonlarınca veya incelemeye yetkili olanlarca düzenlenmiş raporlarda belirtilen matrah veya matrah farkları üzerinden vergi tarhı yoluna başvurulabilmesi için maddede sayılan nedenlerden en az birinin bulunmasının yeterli sayıldığı, takdir kararlarında bulunması gereken bilgileri düzenleyen 31. maddenin 8. bendi ile takdirin dayanakları ve yapılan takdir hakkındaki açıklamaların takdir komisyonu kararlarında yer almasının öngörüldüğü, olayda davacılar, murislerinin ölümünden sonra 22.12.1983 tarihinde ticarî faaliyetlerde son verdiklerim vergi dairesine bildirdiklerim iddia etmişlerse de, mahkemelerince dilekçe üzerinde yapılan incelemede, bunun murisin ölümüne ait bir bildirim dilekçesi olduğunun görüldüğü, işi terk dilekçesi olarak kabul edilemeyeceği, Vergi Usul Kanunu’nun 164. maddesinde «ölümün» işi bırakma hükmünde olduğunun, bunun mükellefin mirası reddetmemiş mirasçıları tarafından vergi dairesine bildirileceğinin belirtildiği, sözkonusu dilekçede ticaretin terk edildiği yazılı olmamakla birlikte ölümün bildirilmiş olmasının aksine bir tesbit bulunmadıkça yasa maddesinin amir hükmü gereği işin terk edildiği şeklinde anlaşılması gerektiği, yoklama fişyle murisin ölümüyle kollektif şirketin fesh edildiğinin tesbit edildiği, bu haliyle yukarıda sözü edilen yasa hükümlerine uygun olarak yapılmış bir takdirden söz edilemeyeceği, tarhiyatın noksan incelemeye dayalı olduğu gerekçesiyle kabul ederek tarhiyatı kaldıran vergi mahkemesi kararının bozulması istemidir. Dayandığı hukukî ve kanunî nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan vergi mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasıni sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.
|
|