Danıştay Dördüncü Daire

Kasaplık faaliyetinde kayıt dışı alım ve satımın varlığı, kesimi yapan Et ve Balık Kurumundan alınan bilgiler ile karşıt incelemeyle doğrulanmadan, salt randıman farkından hareketle re'sen tarhiyat yapılamaz. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinin ikinci fıkrasının 4 numaralı bendinde; defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tesbitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması durumunda, vergi matrahının tamamen veya kısmen maddi delillere dayanılarak tesbitinin mümkün olmadığı kabul edilerek, bu durumun re'sen tarh nedeni sayılacağı belirtilmiştir. Ancak bu hususun yani re'sen tarh sebebinin varlığının, bir karineye veya varsayıma dayanılarak değil, kesin, açık ve inandırıcı olarak ortaya konulması gereklidir. Uyuşmazlık konuşu olayda, yukarıda anılan yasa hükmünden söz edilerek ve vergilendirme yılında satın alınan canlı koyun ve kuzunun kesiminde, Et ve Balık Kurumu Genel Müdürlüğünce bildirilen kesim randıman ve fire oranları dikkate alınarak yapılan hesaplamalar sonucunda, bir kısım koyun ve kuzu eti satışlarının yasal defterlere kaydedilmediği ve kaydedilmeyen bu hasılatın beyan dışı bırakılmış matrah farkı olduğu kabul edilmek ve bu durum defter ve belgelerin gerçeği yansıtmadığının delili sayılarak re'sen vergileme yoluna gidilmiştir. Ancak dosyanın incelenmesinden, davacının paydaşı bulunduğu adi ortaklığın satın aldığı canlı koyun ve kuzuların tamamım Et ve Balık Kurumu Kombinasında kestirdiği ve kesim sonucu elde edilen etlerin de toptan olarak satışa konu edildiği açıkça anlaşılmaktadır, Bu nedenle adi ortaklığın bir kısım et satışım kayıtlarına intikal ettirilmediğine ilişkin tesbitin, hem kesim yapılan kuruluşun resmi bir kurum olması ve kayıt dışı giriş çıkışın söz konusu olmaması nedeniyle anılan kurumdan bilgi almak suretiyle doğrulanması yoluna gidilmesi, hem de adi ortaklığın satış belgelerinden hareketle yapılacak araştırma ve karşıt incelemelerle kuvvetlendirilmesi, ancak bu tür araştırmalardan elde edilecek bilgilere göre re'sen takdir nedeninin varlığı halinde randıman ve fire araştırması sonucunda tarhiyat yapılması gerekirken eksik inceleme neticesi salt randıman farkı bulunduğu kabul edilerek re'sen tarhiyat yapılması, yasanın amacına aykırı düşmektedir, Olayda re'sen tarh nedeninin varlığı açık ve kesin olarak ortaya konulmamış olduğundan vergi aslı onanmak suretiyle cezalı tarhiyatın tadilinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, Vergi Dairesi temyiz isteminin reddine, davacı temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına oybirliği ile karar verildi.