Danıştay Dördüncü Daire 

Sanayi ürünü ihraç eden kurumun istisna tutarım beyannamesinde göstermemiş olması, istisnadan yararlanmasını engellemez. Dava, sanayi ürünü sayılan iç fındığı ihraç eden davacı şirketin 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 6. bendi uyarınca ihracattan sağlanan hasılatın %20'sinin kurum kazancından istisna edilmesi halinde vergiye tabi matrah kalmayacağı, beyan edilen dönem kazancına göre davalı idarece tahsil edilen kurumlar vergisinin düzeltme yolu ile ret ve iadesi gerektiği hususunda Maliye Bakanlığı'na yapılan başvuruya yasal sürede cevap verilmemek suretiyle tesis edilen olumsuz işlemin iptali isteminden ibarettir. Vergi Usul Kanunu'nun vergilendirme hataları başlıklı 118. maddesinin 3. bendinde; 'Açık olarak vergi mevzuuna girmeyen veya vergiden müstesna bulunan gelir, servet madde, kıymet, evrak ve işlemler üzerinden vergi istenmesi ve alınmasıdır' şeklinde açıklanmıştır. 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun istisnalar başlığım taşıyan ve olay tarihinde yürürlükte bulunan 8. maddesinin 6. bendinde; 'Sanayi ürünü ihraç eden ve yıllık ihracat tutarı 250.000 Amerikan Doları veya yabancı para karşılığı Türk Lirasını aşan imalatçı kurumların bu ihracattan sağladıkları hasılatın %20'si kurum kazancından indirilir' hükmü yer almıştır. Davacı kurumun ihraç ettiği iç fındığın Sanayi ürünü ve buna ait ihracatın gerçekleştiğinde uyuşmazlık yoktur. Davacı kurumun düzeltme isteminin reddine ilişkin işlemin eki yazıda düzeltme talebinin kurumun istisna tutarım dönem beyannamesinde göstermemesinin istisnadan yararlanmak istemediğini gösterdiği gerekçesiyle reddettiği anlaşılmaktadır. Bunun beyannamede gösterilmemiş olması davacı kurumun istisnadan faydalanmasını engellemeyeceğinden, beyannamede yapılan bu hata nedeniyle vaki düzeltme ve şikayet talebinin reddinde isabet görülmemiştir. Bu nedenle Maliye Bakanlığısın şikayet başvurusuna cevap verilmeme suretiyle tesis edilen olumsuz işlemin iptaline karar verildi.