Danıştay Dördüncü Daire

Avukatlık yapan mükellef, avukatlık ücreti ödeyen kişiye serbest meslek makbuzu vermediğinden ve yıl içinde serbest meslek kazancı elde etmiş olup, defterlerim ibraz etmediğinden dolayı geliri saptanamamış olması nedeniyle re'sen takdire gidilerek matrah tesbiti yerindedir. Temyiz dilekçesinde, zirai kazanç ve gayrimenkul sermaye iradına ilişkin olarak ileri sürülen iddialar vergi mahkemesinin dayandığı gerekçeler karşısında görülmemiştir. Dosyada bulunan 31.12.1987 günlü ve 87/10626 sayılı vergi inceleme raporunda; avukatlık işiyle uğraşan yükümlü hakkında, bir kişinin avukatlık ücretini ödemesine karşın kendisine serbest meslek makbuzu verilmediğini ileri sürmesi üzerine, serbest meslek kazanç defterinde sözü edilen avukatlık ücretinin yer alıp almadığının saptanması amacıyla defter ve belgelerin ibrazının istenildiği, ancak defterlerim ibraz etmediği anlaşılmıştır. Bu durumda yükümlünün serbest meslek makbuzu düzenlememesi nedeniyle ilgili yılda serbest meslek kazancı elde ettiği açık olup, defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle de gelirinin tesbiti kayıtlara göre mümkün olmadığından 213 sayılı Kanun'un 30. maddesinin 3. fıkrası gereğince re'sen takdire gidilmesi ve inceleme raporunda belirtildiği sebeple matrah tesbiti yerinde görülmüştür. Bu nedenlerle Vergi Dairesi temyiz isteminin zirai kazanca yönelik kısminin reddine, serbest meslek kazancı ile ilgili kısminin ise kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.