Danıştay Dokuzuncu Daire

Pişmanlık dilekçesi ekinde verilen katma değer vergisi beyannamesinde matrah gösterilmemiş veya zarar beyan edilmiş olunması re'sen takdir nedeni değildir. İstemin Özeti: Kasım 1986 dönemi katma değer vergisi ek beyannamesini 213 Sayılı Kanun'un 371. maddesi hükmü uyarınca pişmanlıkla veren mükellef adına, verilen beyannamede ödenmesi gereken katma değer vergisi bulunmadığı gibi sonraki dönemlere devreden KDV bulunduğu nedeniyle re'sen tarh edilen kaçakçılık cezalı, katma değer vergisi tarhiyatının terkini istemiyle açılan davayı; 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 371. maddesinde sonradan verilen beyannamenin zamanında verilmiş beyanname sayılacağı ve vergi cezasının kalkmasına etken olacağı, pişmanlık hükümlerinden sadece kazançlı veya indirimden sonra ödenecek vergi kalması halinde beyanname veren mükelleflerin faydalanacağına dair bir hükmün bulunmadığı, zamanında belli bir miktarda vergiyi içerecek şekilde beyanname veren yükümlüler hakkında re'sen takdir hükümleri uygulanmazken, pişmanlık hükümleri dolayısıyla zamanında verilmiş sayılan beyannameler için re'sen takdire gidilemeyeceği gerekçesiyle kabul eden ........... Vergi Mahkemesinin 11.4.1988 Gün ve 1988/314 Sayılı Kararının; vergiye tabi tutulacak bir gelirin kalmamış olması veya zarar bildirilmesi hallerinde 213 Sayılı Kanun'un 371. maddesinin uygulanmasını gerektiren haller bulunmadığından pişmanlık talebinin kabul olunmayarak ş matrahın tespiti için takdir komisyonuna başvurulmasının yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir. Karar: Temyiz edilen ....... Vergi Mahkemesinin 11.4.1988 Gün ve 1988/314 Sayılı Kararında, 2511 Sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine; anılan mahkeme kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi.