Danıştay Dördüncü Daire

içeriği itibariyle yanılttığı (naylon) olan müstahsil makbuzlarına dayanılarak ödendiği ileri sürülen gelir (stopaj) vergisi ilgili yıl beyannamesinde gösterilen ziari kazanç üzerinden hesaplanan gelir vergisinden mahsup edilemez. Uyuşmazlık, zirai kazanç bakımından gelir vergisi yükümlüsü bulunan davacının yıllık beyannamesine göre tahakkuk ettirilen vergiden, mahsubu yapılan zirai ürün satışlarına ilişkin gelir (stopaj) vergisinin dayanağım teşkil eden belgenin (müstahsil makbuzunun) içeriği itibariyle yanıltıcı (naylon) olduğunun tesbit edilmesi nedeniyle, adına ikmalen salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı kabul ederek, tarhiyatı terkin eden veri mahkemesi kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusuna ilişkin bulunmaktadır. 193 sayılı Gelir vergisi Kanunu'nun 121. maddesinde; yıllık beyannamede gösterilen gelire dahil kazanç ve iratlardan bu kanuna göre kesilmiş veya götürü usulde tespit edilmiş olan kazanç ve ücretler dolayısıyla ödenmiş bulunan vergilerin, beyanname üzerinden hesaplanan gelir vergisinden mahsup edileceği belirtilmiştir. Bu hükme göre beyanname üzerinden hesaplanan gelir vergisinden mahsup yapılabilmesi için gelire dahil kazanç ve iratların daha önce tevkifata tabi tutulmuş ve vergisinin ödenmiş bulunması gerekmektedir. Mahsup işleminin dayanağı belgenin sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olması halinde yukarıda belirtilen kanun hükmünün gereğinin yerine getirilmemiş olması nedeniyle başka bir anlatımla zirai ürünün satışı sırasında vergi tevkifatı yapılmamış olan hadlerde söz konuşu tevkifat yapılmış gibi yıllık gelir vergisinden mahsup edilmesine hukuken olanak yoktur. Dosyanın incelenmesinde; davacının yıllık beyannamesi ile beyan ettiği zirai kazançtan, satışım yaptığı zirai ürünler için, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesinin A fıkrasının 13. bendi uyarınca tevkif edildiği bildirilen ve aynı kanunun 121. maddesi uyarınca mahsubu yapılan (stopaj) gelir vergisinin dayanağım teşkil eden müstahsil makbuzunu düzenleyen M.G.'nun gerçekte zirai ürün ticareti yapmadığının, (naylon) içeriği itibariyle yanıltıcı belge düzenleyerek bu belgelerin satışım yaptığının saptandığı, davacının da bu kişiye zirai ürün satışında bulunmadığı, dolayısıyla tevkif edilmediği halde tevkif edilmiş gibi sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı (naylon) müstahsil makbuzu kullandığı nedeniyle mahsup işlemi kabul edilmeyerek adına ikmalen gelir vergisi tarh edildiği, kaçakçılık cezası kesildiği anlaşılmıştır. Olayda; davacı tarafından vergi mahsubunda kullanılan müstahsil makbuzunun zirai ürün satışı sebebiyle mi yoksa vergi makbuzundan yararlanmak amacıyla içeriği itibariyle yanıltıcı (naylon) olarak mı düzenlendiğinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, maddi olay ve hukuki durum yanlış nitelendirilerek 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 11. maddesinde düzenlemesini bulan müteselsil sorumlulukla ilgili koşulların olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle tarhiyatı terkin eden Vergi Mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.