Danıştay Üçüncü Daire

Verilen ve sonradan yapılan değişiklikler nedeniyle vize edilen yatırım indirimi belgesinde yer almayan yatırımlar yatırım indiriminden yararlanamaz. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun Yatırım indiriminin Şartlarını düzenleyen Ek Madde 2'nin 6. bendinin ikinci fıkrasında; Yatırımın tasdik edilmiş bulunan şartlar ve süreler dahilinde yapılmış elması gerektiği; Tasdik edilen şartlarda meydana gelecek değişikliklerin ve sürelerde doğabilecek gecikmelerin vukuundan itibaren bir ay içinde Devlet Planlama Teşkilatı'na bildirilmesi ve enayinin alınmasının şart olduğu hükme bağlanmıştır. Davacı kurum tarafından B'deki afet konutları inşaatı ile ilgili olarak hazır beton üretimi için alınan Yatırım Teşvik ve Yatırım indirimi Belgesine göre 1986 yılında bu yatırım ile ilgili olarak yapılan 29.000.000 TL harcamanın ilgili dönem kazancından indirildiği ve sözkonusu taahhüt işini 1986 Ekim ayında bitirdikten sonra Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı'na 24.12.1986 tarihinde yapılan başvuruda Şirket taahhütlerinin devamı olarak halen M'de 149 adet prefabrik ek katlı afet evi ile i'de 419 adet çok katlı prefabrik konutun taahhüdünü aldıkları, mezkur yatırım teşviklerim devam eden konut taahhütleri çerçevesinde yerine getirmek zorunda oldukları yatırımları ile ilgili olarak ayrıca Ek global liste 1 gereği proforma faturalarım sundukları, techizatında teşvik belgesine eklenmesini, bu teçhizatın (mekanik yarım tünel kalıp sistemi) alınması ile halen 500 konut/yıl olan fiili kapasitelerinin 1000 konut y ila ulaşacağı bildirilerek teşvik belgelerinin revize edilmesi ve süresinin uzatılması istenmiştir. Bu başvuru üzerine revize edilen teşvik belgesinde, yatırımın kapasitesi bölümüne 200 adet/konut üretiminin eklenerek yatırım tutarının değiştirildiği ve sürenin uzatıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan mahkemece verilen ara kararma cevaben gönderilen Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı'nın yazısında yatırımın müteharrik karakterli bu yatırım olduğu, Firmanın 26.12.1986 tarihli dilekçesinde belirtildiği gibi, prefabrik konut taahhütlerinin yerine getirilmesi amacıyla hazır beton tesisi için Teşvik Belgesi verildiği bildirilmiştir. Davacının başvuru yazışı ile, başvuruya ve mahkemenin ara kararma verilen cevap yazılarından anlaşıldığı üzere davacı kurum B'deki prefabrik konut inşaatları taahhütlerini yerine getirebilmek amacıyla hazır beton üretimi için aldığı Yatırım Teşvik ve indirimi Belgesinin süresinin uzatılması ve vize edilmesini, aynı mahiyette olan M. ve İ.'de taahhüt etliği prefabrik konut inşaatlarının yapımı için istediği ve bu talebin Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı'nca uygun bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı kurumun ........ Otel inşaatı île ilgili Yatırım Teşvik ve Yatırım indirimi Belgesi verilmesi veya sözü edilen yatırımların evvelce verilen teşvik ve yatırım belgesine dahil edilmesi yolunda bir istemi olmadığı gibi bu yolda Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı'nca verilmiş veya vize edilmiş bir belgede bulunmamaktadır. Devlet Planlama Teşkilatının yazısında açıkça vurgulandığı üzere davacı kuruma prefabrik konut üretimi taahhütlerim yerine getirebilmesi amacıyla Teşvik Belgesi verilmiş olup; ........ Otel inşaatının prefabrik konut üretimi kapsamında olup olmadığı ve vize edilen Yatırım Teşvik Belgesi ve Yatırım indirimi Belgesinde öngörülen hazır beton üretimi ile 200 adet konut üretimi şartının; otel inşaatım da kapsayıp kapsamadığı üzerinde durulmadan; bu kısma ilişkin yatırım harcamasının ilgili dönem kurum kazancından düşülmesi gerektiği yolunda verilen kararda yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kısmen kabulüne Vergi Mahkemesi kararının ........ Otel inşaatına ait kısminin bozulmasına; idaki prefabrik konut inşaatın ilişkin temyiz isteminin reddiyle kararın bu kısminin onanmasına, oybirliğiyle karar verildi.