Danıştay Üçüncü Daire 

Tarım ürünleri komisyonculuğu yapan davacı kendi nam ve hesabına ürün aldığı kanıtlanmadıkça, tevkifat yapmakla yükümlü kılınamaz. Davacı şirketin Ocak 1983 dönemi hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna göre salınan stopaj gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; davacı şirketin kayısı sahipleri tarafından gönderilmiş kurutulmuş kayısıları komisyoncu sıfatıyla sattığı; faaliyetin komisyonculuk olduğu konusunda taraflar arasında çekişme bulunmadığı, Borçlar Kanunu’nun 416. maddesine göre komisyoncunun ve müvekkilinin malım üçüncü kişiye onun hesabına veya talimatına göre satan, ya da müvekkili hesabına üçüncü kişiden mal alan kişi olduğu, komisyoncunun hem alıcıdan hem satıcıdan komisyon almasının alım ve satım gibi iki ayrı kişiye verilen iki ayrı hizmetin karşılığı olmasından kaynaklandığı; özellikle üçüncü kişiye satılmak üzere gönderilen malın alıcısı durumunda olmayan komisyoncunun kendi adına ve hesabına alım satım yapan tüccar gibi kabul edilmesinin mümkün olmadığı, tarımsal ürün komisyonculuğu ile uğraşanların satılmak üzere gönderilen ürünleri kendi adına ve hesabına satın aldıkları kanıtlanmadıkça 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 94. maddesi hükmü uyarınca ürünlerinin satış bedeli üzerinden tevkifat yapma zorunluluklarının bulunmadığı sonucuna varıldığından yapılan cezalı tarhiyatta yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden ........... Vergi Mahkemesi kararının davalı Vergi Dairesi’nce temyiz edilmesi üzerine temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanmasına karar verme Danıştay Üçüncü Dairesi’nin 10.4.1991 gün ve E: 1989/3390, K: 1990/1524 sayılı Kararı’nın; komisyoncu sıfatıyla sattığı çiftçilere ait ürün bedelleri üzerinden stopaj yapması gerektiği ileri sürüterek düzeltilmesi isteminin reddine oyçokluğuyla karar verildi.