|
|
Dairesi
Konut yapı kooperatifine yapılan ve KDV’den istisna olan inşaat işlerine ilişkin istihkak ödemeleri nedeniyle müteahhitçe fatura düzenlemesi zorunlu değildir.
|
|
|
Karar No
1992/2809
|
|
|
Esas No
1991/2654
|
|
|
Karar Tarihi
24-09-1992
|
|
|
Danıştay Üçüncü Daire
Konut yapı kooperatifine yapılan ve KDV’den istisna olan inşaat işlerine ilişkin istihkak ödemeleri nedeniyle müteahhitçe fatura düzenlemesi zorunlu değildir. Davacı kooperatifin, konut inşaatlarının müteahhitliği yapan inşaat ve Tic. San. A.Ş.’ne EylülEkimKasımAralık 1989 döneminde ödediği toplam 470.700.105 lira istihkak karşılığında Fatura almadığı tesbit olunarak, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesine göre adına kesilen Özel Usulsüzlük Cezasına karşı açılan davayı; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 34. maddesinin 2. fıkrasındaki yetkiye istinaden Maliye Bakanlığınca yayımlanan 34 seri no.lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin, Hakediş Belgeleri ile ilgili (A) bölümünün ikinci paragrafında; «Hakediş belgesi, Vergi Usul Kanunu’nda düzenlenen bir belge olmadığından, hakediş belgesi düzenlenen işlerde katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren ayrıca fatura düzenlenmesi ve bu faturada verginin gösterilmesi gerekmektedir» şeklindeki açıklama esas alınarak, davacı yapı kooperatifinin hakediş raporlarına dayalı olarak müteahhit şirkete ödediği istihkak karşılığında fatura almadığı nedeniyle özel usulsüzlük cezası kesildiğinin anlaşıldığı adı geçen Genel Tebliğe göre, hakediş belgesi düzenlenen işlerde hakediş raporu ile birlikte ayrıca fatura düzenlenmesi için indirim konusu yapılabilecek katma değer vergisinin tahakkuk etmesi gerektiği, başka bir deyişle, hakediş belgesi düzenlenen işlerde, teslim edilen mal ve hizmetler karşılığında bir katma değer vergisi tahakkuk etmiyorsa ve dolayısıyla bu verginin indirim konusu yapılması sözkonusu olmuyorsa, ayrıca fatura düzenlenmesine gerek kalmadığı, tahsil edilen istihkak tutarlarının gerek müteahhit şirketin, gerekse yapı kooperatifinin yasal defterlerinin ilgili hesaplarına intikal ettirilmediği yolunda bir tesbitin de bulunmadığı, diğer taraftan 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’na 3393 sayılı Kanun’un 4. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddede, konut yapı kooperatiflerine yapılan inşaat taahhüt işlerinin 31.12.1992 tarihine kadar katma değer vergisinden müstesna olduğunun hükme bağlandığı, olayda kooperatifin bir yapı kooperatifi olduğu ve müteahhit firmaya yapılan istihkak ödemelerinin de 30.6.1987 31.12.1992 tarihleri arasında yapıldığının ihtilafsız olduğu, bu ödemelerin katma değer vergisinden müstesna olduğu, dolayısıyla indirim konusu yapılabilecek bir katma değer vergisinin de söz konusu olamayacağı, bu durumda hakediş raporları ile birlikte ayrıca fatura düzenlenmesine gerek bulunmadığından kesilen özel usulsüzlük cezasında yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul ederek kesilen cezayı terkin eden Vergi Mahkemesi kararının, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 232. maddesinde belirtilen usul ve esaslar dahilinde aynı Kanun’un 353/1. maddesi uyarınca kesilen cezanın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması isteminin reddine ve kararın onanmasına oybirliği ile karar verildi.
|
|