Danıştay Üçüncü Daire

Geçici kabul rejimine göre bedelsiz ithal suretiyle yurda getirilen ham ve yarı mamul maddeleri işleyerek hammaddeyi kendisine sağlayan yabancı firmaya geri gönderen ve bu hizmet karşılığında elde ettiği dövizi fason işçilik ücreti olarak kayıtlarına intikal ettiren şirket, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 8/6. maddesindeki sanayi ürünü ihracat istisnasından yararlanamaz. Uyuşmazlık, geçici kabul rejimine göre bedelsiz ithal suretiyle yurda getirilen ham ve yarı mamul maddeleri işleyerek hammaddeyi kendisine sağlayan yabancı firmaya geri gönderen ve bu hizmet karşılığında elde ettiği dövizi fason işçilik ücreti olarak kayıtlarına intikal ettiren davacı şirketin Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 8/6. maddesindeki sanayi ürünü ihracat istisnasından faydalanıp faydalanamayacağı hususuna ilişkin bulunmaktadır. 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 6. bendinde, 'sanayi ürünü ihraç eden ve yıllık ihracat tutarı 1.000.000 Amerikan Doları veya muadili yabancı para karşılığı Türk Lirasını aşan imalatçı kurumların bu ihracattan sağladıkları hasılatın % 20'si kurum kazancından indirilebileceği, ihraç edildiğinin tevsiki şartıyla ihracatçılara yapılan satışların da sanayi ürünlerinin imalatçısı yönünden yıllık ihracat tutarının hesabında ihracat sayılacağı, ihraç ettiği malı imal etmeyen ihracatçı kurumlarda, bu istisnanın ¼ oranında uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Anılan bentteki bu düzenlemenin incelenmesinden anlaşıldığı üzere, her türlü ihraç malının ve döviz kazandırıcı faaliyetin bu istisnadan yararlanması öngörülmemiş, münhasıran sanayi ürünü ihraç edenlerin istisnadan faydalanmalarına olanak tanınmıştır. Öte yandan, söz konuşu istisnanın esas itibariyle sanayi ürünü imal edenlere yönelik olduğu, fakat belirli koşulların gerçekleşmesi halinde ihraç ettiği malı imal etmeyen ihracatçı firmaların da istisnadan yararlanabileceklerinin öngörüldüğü anlaşılmakta olup maddede belirtilen imalatçı kurumlardan ise yurt içindeki imalatçı kurumların kastedildiği de açıkça görülmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden, yurt dışında bulunan yabancı şirketten davacı kurumun geçici kabul rejimine göre getirdiği ham, yarı mamul madde ve malzemeyi kendi tesislerinde yurt dışındaki yabancı firmanın emir ve talimatları doğrultusunda fason olarak işledikten sonra yurt dışındaki firmaya geri gönderdiği anlaşılmakta olup, bu husus ise taraflar arasında ihtilafsız bulunmaktadır. Bu durumda, fason imalatı yapan davacı şirket, imalatı yurt dışındaki yabancı firma adına yapmış bulunduğundan, bu iş nedeniyle sağladığı menfaat (döviz girdisi) ihracat hasılatı olmayıp fason işçilik ücreti olduğundan alınan ücretin de anılan madde kapsamında düşünülmesine olanak bulunmadığı cihetle Mahkemece, üretimin tüm risk ve sorumluluğunu taşıdığından bahisle davacı kurumun imalatçı firma olarak ihracat istisnasından yararlanması gerektiği gerekçesiyle verilen kararda isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, oy birliğiyle karar verildi.