Danıştay Yedinci Daire

Boş olarak verilen beyannameler dolayısıyla, herhangi bir teslim işlemi tespit edilmeden, bir başka mükellefin beyanı esas alınarak matrah takdir edilmesinde isabet bulunmamaktadır. İstemin Özeti: 1985/TemmuzAğustosEylül dönemine ait katma değer vergisi beyannamesi kanuni ve ek süreden sonra verilmiş elması nedeniyle yükümlü adına salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisini; beyannamenin kanuni sürenin sonundan başlayarak 15 gün geçtikten sonra verilmiş olması Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesi hükmüne göre takdir nedeni olduğundan olayın matrah takdiri için takdir komisyonuna intikalinin yasal olduğu, takdir komisyonunca emsal mükellef beyanından bahisle 30.000.000 liralık katma değer vergisi matrahı takdir olunmuş ise de; 213 Sayılı Kanun'un 30. maddesinin 6. bendinden sonra gelen fıkrası hükmünde, beyanname verilen hallerde takdir komisyonu tarafından mükeleflere 15 gün süre verilerek gerekli bilgileri ve kanuni defterlerim ibraz etme ve bunlar üzerinde inceleme ve değerlendirme yapma yetkisi verildiği, bu hüküm karşısında, takdir komisyonunun yükümlünün defter ve belgelerin! incelemeden beyan olunan matrahı, bir başkasının beyan ettiği matraha göre yükseltmesinin mümkün olmadığı, öte yandan katma değer vergisinde emsal mükellef beyanı diye bir hüküm olmayıp, emsal bedeli ve emsal ücreti uygulaması olduğu, 3065 Sayılı Kanun'un 27. maddesinde belirtilen bu uygulamada ise, katma değer vergisi mevzuuna giren bir işlemin mevcudiyetinin şart olduğu, nitekim, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 20. maddesinde matrah 'teslim ve hizmet işlemlerinde, bu işlemlerin karşılığım teşkil eden bedeldir' şeklinde tanımlandığı, buna göre matrah takdir olunurken bir işlemin başka bir ifade ile tesliminin ve bunun karşılığım teşkil eden bir bedelin olmasının gerektiği, oysa olayda vergiye tabi bir işlemin varlığından hiç söz edilmediği, böyle bir teslim işlemi tespit olunmadığı, hal böyle olunca, boş beyannamelerde bir teslim işlemi tespit edilmeden, bir başka mükellefin beyanı esas alınarak matrah takdir olunmasında ve bu matrah üzerinden tarhiyat yapılmasında isabet bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran ......... Vergi Mahkemesinin 21.11.1990 Gün ve E:1991/382, K:1992/1985 Sayılı Kararının; yükümlünün ihtilaflı dönem beyannamesini kanuni süresinde vermediği nedeniyle takdire sevk edildiği, takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir. Karar: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına oybirliğiyle karar verildi.