Danıştay Üçüncü Daire 

İnşaat ve onarma işlerinde geçici ve kesin kabul usulüne tabi olan hallerde, işin bitim tarihinin inşaat ile ilgili geçici kabul tutanağının onaylandığı tarih olacağı ve bitim tarihinden sonra yapılan giderlerin karzarar tespitinde gözönüne alınması 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 44. maddesi gereğidir. Uyuşmazlık; inşaat müteahhitliği yapan davacının istihkaklarından kesinti yoluyla ödenen vergilerin, beyanına göre ödenmesi gereken vergiden fazla olduğu nedeniyle yapılan iade işleminin doğru olup olmadığının tesbiti için 1987 takvim yılma ilişkin işlemlerin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; uyuşmazlığın, işin bitiminden sonra alınan faturanın gider olarak yazılmasının mümkün olup olmayacağına ilişkin olduğu, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 44. maddesinde, inşaat ve onarma işlerinde geçici ve kesin kabul usulüne tabi olan hallerde geçici kabulün yapıldığım gösteren tutanağın düzenlendiği tarihin diğer hallerde işin fiilen tamamlandığı veya fiilen bırakıldığı tarihin bitim tarihi olarak kabul edildiği, bitim tarihinden sonra bu işlerle ilgili olarak yapılan giderlerin ve her ne nam ile olursa olsun elde edilen hasılatın, bu giderlerin yapıldığı veya hasılatın elde edildiği yılın kar veya zararını tespitinde dikkate alınacağının hükme bağlandığı, olayda yükümlünün yapımım üstlendiği yıllara yaygın inşaat işinden dolayı kesinti yolu ile ödenen vergilerin, beyanına göre ödenmesi gereken vergiden fazla olduğu ve Gelir Vergisi Kanunu'nun 121. maddesi gereğince iadesi ile ilgili istemin doğru olup olmadığının tespiti bakımından yapılan incelemede, inşaatın 3.12.1987 tarihinde bitmiş olmasına rağmen 16.12.1987 tarihli 2.100.000 liralık kumçakıl alışma ilişkin faturanın gider olarak yazıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 231/5. maddesine göre faturanın malın teslimi veya hizmetini yapıldığı tarihten itibaren on gün içerisinde düzenleneceği, bu süre içinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağının hükme bağlandığı, bu nedenle işin bitim tarihine göre on günlük süre geçtikten sonra 16.12.1987 tarihinde düzenlenmiş bulunan faturanın gider olarak kaydının yasaya aykırı olduğu, fatura bedelinin dönem matrahına ilave edilmesi gerekeceğinin tespiti üzerine bulunan fark matrah üzerinden cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, Davacının yapımım üstlendiği inşaat île ilgili geçici kabul tutanağı 3.12.1987 tarihinde düzenlenmişse de geçici kabulün 5.1.2989 tarihinde onandığı, bitim tarihinden sonra yapılan giderlerin karzarar tespitinde dikkate alınmasının yukarıda sözü edilen madde hükmü gereği olduğu, öte yandan bu giderlerin yapılmadığına dair bir tespitin olmaması karşısında işle ilgisi açık olan faturanın sahteliği de iddia edilmediğine göre bedelinin gider olarak yazılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekçesiyle kabul ederek tarhiyatı terkin eden vergi mahkemesi kararının bozulması isteminden oluşmaktadır. Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan vergi mahkemesi karan, aynı gerekçe ve nedenlerle dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.