Danıştay Üçüncü Daire 

İçeriği itibariyle yanıltıcı belge kullanıldığının saptanması halinde özel usulsüzlük cezası kesilir. Toprak ürünleri ticaret yapan davacının 1987 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda üreticilerden satın aldığı ürünler için müstahsil makbuzu düzenlemeyerek içeriği itibariyle yanıltıcı (naylon) fatura düzenlediğinin tespit edildiği nedeniyle adına kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı; inceleme raporuna ekli 13.1.1988 tarihli tutanakta, davacının ticari' faaliyeti konusunda bilgisi olmadığının alımsatım işlerini eşi ve umumi vekili olan ...,'ni yürüttügünün, ürün alınan üretici ve tüccarlarla .....'in muhatap olduğunun, davacının alış faturaları arasında bulunan .... Dahili Ticaret ve Komisyon, ..... Ticaret..... başlıklı faturaların sahiplerini tanımadığının, borsa ve üreticilerden mal alındığı da kendisine bu faturaların verildiğinin, bu firmalara ait faturalarla belgelenen malların büyük bir çoğunluğunun üreticilerden satın alındığım, ancak % 20'lik bölüntünün tüccar emtiası olduğunun tespit edildiği, Mahkemelerince verilen ara kararlarıyla davalı Vergi Dairesi'nden getirtilen belgelerin incelenmesinden de, .... Dahili Ticaret ve Komisyon unvanlı işletmenin .....'ün 1987 takvim yılı işlemlerinin incelemeye alındığı, anılan şahsın Aydın cevaevinde tutuklu bulunduğu, işyeri olarak ikametgah adresim gösterdiği, bu şahsın beyanım içeren 31.12.1987 tarihli ifade tutanağında, işinin komisyon karşılığı naylon fatura düzenlemek olduğunun saptandığı, ..... adlı şahsın ise, iş yerinin su ile dolu olduğu, işyerinde faaliyette bulunmadığı, 30.11.1987 ve 14.1.1988 tarihli yoklama fişleriyle tespit edildiği, anlaşıldığından davacının uyuşmazlık döneminde üreticilerden satın aldığı zirai ürünleri, müstahsil makbuzu düzenleyerek vergi tevkifatında bulunmak için komisyon karşılığında naylon fatura düzenleyen ve bu işi meslek haline getiren şahıslardan aldığı faturalarla kayıtlarına geçirdiği sonucuna varıldığından davacı adına özel usulsüzlük cezası kesilmesinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 235 ve 353. maddesinin 1. fıkrası hükümlerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararının; inceleme tutanağındaki ifadesinin yanlış yorumlandığı malı satın aldığı ve faturayı veren şahısların naylon fatura ticareti yapıp yapmadıklarının araştırılmasının Vergi Usul Kanunu'nun 5. maddesi gereğince mümkün olmadığı, kaldı ki ....Ticaretin gerçek zirai ürün ticareti yaptığı, ..... bulunmadığına göre naylon fatura ticareti yaptığının varsayımdan ibaret kaldığı, varsayıma dayanılarak ceza kesilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istemidir. Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına oybirliğiyle karar verildi.