Danıştay Yedinci Daire 

Hiç kimsenin kendisini külfet altına sokan bir belgeyi boş olarak ya da okumadan imzalayabileceği ve bir inceleme elemanının da, istisnalar haricinde herhangi bir vatandaş hakkında kasıtla hareket edebileceği düşünülemez.

Toprak mahsulleri ticareti ile uğraşan mükellefin 1985 yılı defter ve belgelerinin incelenmesi sonunda ziraî ürün alımlarıyla ilgili karşılıksız (naylon) fatura kutlanılmak suretiyle haksız yere vergi indirimi yapıldığının inceleme raporuyla tesbiti üzerine 1985/Aralık dönemi için salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisini; dosyanın incelenmesinden yükümlünün itilaflı yılda emtia satın almadan ve dolayısıyla katma değer vergisi de ödemeden aynı işi yapan diğer mükelleflerden komisyon karşılığı fatura aldığı hususunun kendi beyan ve ifadesine dayanılarak tesbit edildiği gibi faturayı davacıya satan kişinin ifadesinin de aynı yönde olduğunun anlaşıldığı, hiç kimsenin kendisini külfet altına sokan bir belgeyi boş olarak veya okumadan imzalayabileceğinin ve bir devlet memurunun da istisnalar haricinde herhangi bir vatandaşa kasıtlı hareket edeceğinin düşünülemeyeceği, zira inceleme elemanı ile davacı arasında herhangi bir şahsî husumetin bulunduğu yönünde bir iddianın da ileri sürülmediği, böyle bir durum olsa bile, davacının Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesi uyarınca vergi inceleme elemanına verdiği ifadenin aksini ispat etmesi gerekeceği, böyle bir belgeye dayalı herhangi bir isbatın da bulunmadığı gerekçesiyle onayan Vergi Mahkemesi kararının; dava dilekçesinde ileri sürülen hususlarda mahkemece hiçbir inceleme ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, mal alımlarım yaptığı tüccarlar nezdinde karşıt incelemede bulunulmadan yalnızca ........... adlı tüccarın ifadesine itibar edildiği, gerçek alımların müstahsilden yapılmadığına dair herhangi bir müstahsil ifade ve beyanının olmadığı ileri sürülerek bozulması isteminin reddine, kararın onanmasına oybirliği ile karar verildi.