Danıştay Üçüncü Daire 

Tarhiyatın dayanağı olan takdir komisyonu kararının ihbarnameye eklenmemiş olması ihbarnameyi hükümsüz kılar. 1985 takvim yılma ait gayrimenkul sermaye iradına ilişkin beyannamesini vermediği nedeniyle davacı adına re'sen salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 35. maddesinin son fıkrasında, takdir komisyonu kararı üzerine tarh edilen vergilerde kararın ve re'sen takdiri gerektiren inceleme raporunun bir örneğinin ihbarnameye ekleneceğinin hükme bağlandığı, ihbarnamenin meydana getireceği hukukî sonuçlar bakımından ihbarnameye takdir komisyonu kararının ve inceleme raporunun eklenmesinin zorunlu olduğu, aksi halde tarhiyatın gerekçesin! bilemeyeceklerinden mükelleflerin uzlaşma, dava açma gibi yasal haklarım kullanmalarının sınırlandırılması veya zorlaştırılmasının söz konusu olabileceği, aynı Kanun'un 108. maddesinde, tebliğ edilen vesikalardaki esasa müessir olmayan şekil hatalarının hukukî kıymetlerini kaybetmelerine neden olmayacağı biçimindeki hükmün de olaya uygulanmasının mümkün olmadığı, zira takdir komisyonu kararının ve inceleme raporunun ihbarnameye eklenmemesinin esasa müessir olmayan bir şekil halası olarak mütalaa edilemeyeceği, bu durumda tarhiyatın dayanağım teşkil eden takdir komisyonu kararının gerek ihbarname ile ve gerekse ayrı olarak mükellefe tebliğ edilmediği sabit bulunduğundan tarhiyata ait ihbarnamenin hükümsüz sayılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle kabul ederek tarhiyatı terkin eden .............. Vergi Mahkemesi kararının; mükellefin, adına yapılan tarhiyatın neden yapıldığım bildiği, kaldı ki bu tarhiyata karşı düzeltme talebinde bulunduğu, ihbarnamelerle birlikte takdir komisyonu kararının tebliğ edilmemesinin tarhiyatın terkinim gerektirmeyeceği ileri sürülerek bozulması isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.