Danıştay Dördüncü Daire

Müstahsil makbuzu yerine, bu belgedeki bilgileri içeren ve noterce tasdik edilmiş 'alış fişi' adı altında özel bir belgenin kullanılması, fiili özel usulsüzlük değil, usulsüzlük cezasının uygulanmasını gerektirir. Olayda; mükellef tarafından alımlarda müstahsil fişi yerine alış fişi adı altında bir belge kullanılması nedeniyle 1987 takvim yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasını; zirai mahsul alımlarında müstahsil makbuzu yerine müstahsil makbuzundaki tüm bilgileri içeren, noter tasdikli defterlere kaydedilmiş 'alış fişi' adı altında bir belge kullanılmasından dolayı uygulanacak cezanın; özel usulsüzlük cezası olmayıp, şekil hükümlerine uyulmamış sayılıp, usulsüzlük cezası olması gerektiği gerekçesiyle kaldıran Vergi Mahkemesi karannın, Vergi Usul Kanunu'na aykırı fiilin işlendiği yükümlüce de kabul edildiğinden kesilen özel usulsüzlük cezasının yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Zahirecilikle uğraşan yükümlünün alımlarda müstahsil fişi yerine alış fişi adı altında bir belge kullanması eleştiri konusu yapılarak kesilen özel usulsüzlük cezasını terkin eden Vergi Mahkemesi karannın bozulması istenilmekte ise de; yükümlünün noterden onaylı alış fişlerin'! kayıtlarına geçirdiği, değişik zamanlarda yapılan incelemelerde bu hususta herhangi bir eleştiri getirilmediği dosya içeriğinden anlaşılmakta olup; temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz talebinin reddine oybirliğiyle karar verildi.