Danıştay Üçüncü Daire

Hiçbir vergi incelemesi yapılmadan, mükellefin zirai faaliyeti ile ilgili olarak Devlet Su işlerine verdiği sulama beyannamesindeki bilgilere dayanılarak tarhiyat yapılmasında isabet yoktur. Davacı adına, 1982 takvim yılı için re'sen salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık ^cezasını, ara kararı ile D.S.i. Diyarbakır Bölge Müdürlüğünden getirtilen sulama beyannamesinin incelenmesinden, bu beyannamenin davacı adına verildiğinin, ancak gerek muhtarlıkça düzenlenen ilbuhabere gerekse çiftlik mezrasının malikleri tarafından tanzim edilen tutanaklara göre çiftlik mezrasındaki 330 dönümlük pamuğun davacı tarafından değil, çiftlik malikleri tarafından ekilerek hasat sonu elde edilen gelir için beyan üzerine vergi tahakkuk ettirildiğinin anlaşıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 245. maddesinde ekim sayım beyanında bulunmayanların muhtar ve ihtiyar heyetince beyanda bulunmaya davet edileceğinin buna rağmen beyanda bulunmayanların Vergi Dairesine bildirileceğinin hükme bağlandığı, olayda ise muhtarlıkça davacıya beyana çağrı yapılmadığı gibi davalı idareye de muhtarlıkça bir talimat verilmediği, bu durumda davalı idarece hiçbir araştırma yapılmadan sadece davacının Devlet Su işlerine vermiş olduğu beyanname esas alınarak tesis edilen tarhiyat işleminde isabet görülmediği gerekçesiyle terkin eden Vergi Mahkemesi karanmn; Devlet Su işlerine kendi adına sulama beyannamesi veren davacı adına yapılan tarhiyatta kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.