Danıştay Üçüncü Daire 

Molozkelletaşdan mozaik imali safhasında ayrı, mozaikten karo imalinde ise imalattan satışa kadar olan safhada ayrı fire oranlarının uygulanması gerekir. Vergi Mahkemesince; mahya satışından bulunan 56.763, lira belgesiz hasılat ile, ........ Limited Şirketine muhtelif tarihlerde yapılan belgesiz satış hasılat tutarı olan 2.086.360, liranın dönem matrahına eklenmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Mozaikden imal edilen mamuller ile doğrudan mozaik satışına gelince; davacının imzaladığı 18.3.1987 tarihli tutanakta ilgili dönemde davacının 3.362.000 kg mozaik aldığı, bu miktarın 730.589 kilogramım sattığı ve 2.621.411 kg envanter farkı çıktığı; fark olarak saptanan miktarın bir kısminin karo süpürgelik ve basamak imalinde kullanıldığı, imal edilen her bir malın birim imalatında fire dahil kullanılan mozaik miktarlarının kilogram olarak saptandığı anlaşılmaktadır. inceleme tutanağı ile davacının sadece mozaik alışı olduğu saptanmasına karşılık davacı gerek dava dilekçesinde ve gerekse temyiz dilekçesinde yıl içinde 999.000 kg mozaiği işlenmiş olarak, 2.363.000 kilogramım ise molozkelletaş olarak aldığım ve bu şekilde alınan molozkelletaşın mozaik haline getirilişine kadar fire vereceğini, mozaikden karosüpürgelik ve basamak imali sırasında da, ayrıca fire vereceğini ileri sürmüş olup, mahkemece davacının defter ve belgeleri incelenmiş ise de alışlarının ne miktarının molozkelletaş, ne miktarının mozaik olduğu konusunda herhangi bir tesbit yapılmamıştır. Öte yandan, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, moloz taşların parçalanması ve konkasörde kırdırılmasıyla elde edilen mozaik (mıcır) sırasında %29,5 fire meydana geldiğinin saptandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda sadece molozkelletaş olarak alınıp da, bundan mozaik imal edilmesi aşamasında %29,5 fire uygulanması gerekir. Oysa mahkemece; mozaikden karo süpürgelik ve basamak imali aşaması için %29,5 fire uygulanarak, imalatta kullanılan mozaikin hesaplanması yoluna gidilmiştir. Mozaikden karo ve süpürgelik ve basamak imali aşamasında imal edilen birim malın imalinde kullanılacak fire dahil mozaik miktarları davacı beyanına göre saptandığından bu aşamada fire düşülmesi olanaksızdır. Ancak, imalatdan satış aşamasına kadar olan safhada inceleme elemanınca saptanan %10 fire uygulanması gerekmektedir. Açıklandığı üzere davacının alış faturalarından, satın aldığı, molozkelletaş miktarı ile doğrudan mozaik olarak aldığı emtia miktarının saptanması, molozkelle ve taşdan mozaik imali aşaması için %29,5 fire uygulanması ile bu suretle bulunan mozaik ile doğrudan mozaik olarak alınan kısım dahil toplam mozaikden kayıtlarında satış olarak gösterilen miktarın düşülmesi ve kalan miktarın imalatta kullanılan kısminin saptanması için bu aşamada %10 fire uygulanması; mamul olarak satılan mozayiğin tesbitinden sonra, belgesiz satılan mozaik miktarından hareketle bu kalemden ortaya çıkacak matrah farkına göre, dönem matrah farkının saptanması icap etmektedir. Ceza konusuna gelince; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 2365 sayılı Kanun'un 68. maddesiyle değişik 344. maddesinin 9. bendinde; kasten vergi ziyaına sebebiyet verilmesi kaçakçılık cezası kesilmesini gerekli kılan bir hal olarak kabul edilmiştir. Davacının 1985 takvim yılı içinde .............. inşaatçılık Limited Şirketi'ne muhtelif tarihlerde sattığı süpürgelik ve karo mozaik hasılatım bilerek defter ve kayıtlarına intikal ettirmediği, bu suretle kasden vergi ziyaına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, bu kısma ilişkin matrah farkı üzerinden hesaplanacak vergiye kaçakçılık cezası uygulanması gerektiğinden mahkeme bu kısma ilişkin kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesine karar verilmesinde yasal isabet bulunmamaktadır Açıklanan nedenlerle, davacı ve vergi dairesİ temyiz istemlerinin kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına oyçokluğu ile karar verildi.