|
|
Dairesi
Düzeltme hükümlerine göre bir verginin terkininden sonra aynı konuda tekrar tarhiyat yapılması yeni bir tarh işlemi hükmündedir.
|
|
|
Karar No
1991/335
|
|
|
Esas No
1989/3882
|
|
|
Karar Tarihi
12-02-1991
|
|
|
Danıştay Dokuzuncu Daire
Düzeltme hükümlerine göre bir verginin terkininden sonra aynı konuda tekrar tarhiyat yapılması yeni bir tarh işlemi hükmündedir. Uyuşmazlık; 1980 yılma ilişkin kusur cezalı emlak vergisine karşı açılan davayı incelenmeksizin reddeden vergi mahkemesi kararının bozulmağı istemine ilişkin bulunmaktadır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 377, maddesinin birinci fıkrasında, mükelleflerin ve kendilerine vergi cezası kesilenlerin, tarh edilen vergilere ve kesilen cezalara karşı vergi mahkemesinde dava açabilecekleri belirtilmiş, aynı Kanun’un 18. maddesinde vergilendirme hataları sayılmış, 122. maddesinde, mükelleflerin vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden yazı ile isteyebilecekleri hükme bağlanmış, 123. maddesinde de, isteğin uygun görülmesi halinde düzeltmenin nasıl yapılacağı açıklanmıştır. Olayda, yükümlü şirket adına malik olduğu ambar, depo, arabalık ve kantar binalarından dolayı 1980 yılı için salınan kusur cezalı emlak vergisine karşı vergi mahkemesinde açılan davanın süre yönünden reddine karar verildiği, süre ret kararının da temyiz edilmesi nedeniyle Danıştay Dokuzuncu Dairesince aynen onandığı tartışmasız ise de, vergi mahkemesince davanın süre yönünden reddine karar verilmeden evvel tarhiyata neden olan taşınmazların zirai istihsalde kullanıldığı öne sürülerek vergi dairesinden düzeltme isteğinde bulunulduğunun, davalı idarece yükümlü şirketin bu isteği yerinde görülerek 29.7.1982 gün ve Cilt No:3. Sıra No: 15 sayılı düzeltme fişi ile vergi ve cezanın terkin edildiğinin iddia edildiği, vergi dairesince de tarhiyatın terkinine ilişkin düzeltme fişinin sehven düzenlendiğinin öne sürüldüğü dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır. Davalı idarece, yükümlü şirketin düzeltme isteği yerinde görülerek tarhiyatın düzeltme fişi ile terkin edilmiş olması durumunda, sonradan düzenlenen vergi ve ceza ihbarnamelerinin yeni bir ihbarname olduğunun kabul edilmesi ve uyuşmazlığın da esastan incelenmesi gerekeceğinden buna ilişkin iddiaların araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlık konusu vergi ve ceza ihbarnameleri ikinci ihbarname kabul edilmek suretiyle davanın incelenmeksizin redine karar verilmesinde yasal isabet görülmemiştir. ’ Açıklanan nedenlerle yukarda belirtilen hususlar incelenip, sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine oybirliği ile karar verildi.
|
|