Danıştay Üçüncü Daire

Satın alındıktan sonra işletmenin aktifine giren, ancak montajı yapılması nedeniyle daha sonra hizmete hazır hale getirilen bir iktisadi kıymet için, hizmete hazır hale geldiği tarihin rastladığı hesap döneminden itibaren azalan bakiyeler usulüne göre amortisman ayrılmasında kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Mükellef kurumun 1987 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda 30.12.1986 tarihinde aktife kaydedilen taşlama makinası için 1986 yılında amortisman ayrılması gerekirken 1987 yılında azalan bakiyeler usulüne göre amortisman ayrılması sebebiyle ikmalen salınan kurumlar vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı, Vergi Usul Kanunu'nun 320. maddesinde, amortisman süresinin kıymetlerin aktife girdiği yıldan başlayacağı açıklandığı, ancak, uyuşmazlık konusu taşlama makinasının 30.12.1986 tarihinde işletmenin aktifine girmişse de, satın alındıktan sonra bir montaj yapılarak hizmete hazır hale getirilebilen bir iktisadi kıymet durumuna gelmesi nedeniyle hizmete hazır hale getirildiğinin rastladığı hesap döneminden itbaren amortisman ayrılması gerektiğinden davacı kurum tarafından 1987 yılında azalan bakiyeler usulüne göre % 50 amortisman ayrılmasında kanuna aykırı bir cihet görülmediği gerekçesi ile kabul ederek tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi kararının; Vergi Usul Kanunu'nda aktife kayıtlı değerlere amortisman ayrılmasının kullanılma koşuluna bağlanmadığı ileri sürülerek bozulması isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.