Danıştay Üçüncü Daire 

Muhtasar beyannamesini kanuni sürenin sonundan başlayarak onbeş gün içerisinde veren davacı hakkında re'sen tarhiyat yapılamayacak; ancak bu şekilde verilen beyanname üzerinden hesaplanan vergi kanunda öngörülen zaman tahakkuk ettirilmiş sayılamayacağından ortada vergi ziyaı bulunduğu ve bu vergi ziyaına bağlı olarak vergi cezası kesilebilecektir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 342. maddesinde, beyannamelerin verilmesinde öngörülen 15 günlük ek süre 3181 sayılı kanunla yürürlükten kaldırılmış ise de, aynı Kanunun 30. maddesinde, vergi beyannamelerinin kanunî sürenin sonundan başlayarak 15 gün geçtiği halde verilmemiş olması hafinin re'sen takdiri gerektirdiği belirtildiğinden ve davacı şirketin Şubat 1988 dönemine ait muhtasar beyannameyi 15 günlük ek süre içinde 25.3.1988 gününde Vergi Dairesine verdiği anlaşıldığından olayda re'sen takdir sebebi bulunmamaktadır. Ancak, yukarıda sözü edilen Kanunun 341. maddesinde vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerin! zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesi veya eksik tahakkuk ettirilmesi olarak tarif edilmiş olup, aynı maddenin son fıkrasında ise, verginin sonradan tahakkuk ettirilmesinin veya tamamlanmasının ceza uygulanmasına mani teşkil etmeyeceği hükme bağlanmıştır. Davacı şirketin ek süre içinde verdiği muhtasar beyanname üzerinde 31.3.1988 gününde tahakkuk ettirilen vergiler 4.4.1988 günlü makbuzla ödendiğinden olayda vergi ziyaı bulunduğu açık olduğuna göre, Vergi Mahkemesince, vergilerin davacı şirketçe 21.3.1988 gününde keşide edilen çekle ödenmiş olması karşısında, vergi ziyaının bulunmadığı gerekçesiyle terkin edilmesi yolunda verilen kararda isabet görülmemiştir. Açıklanan sebeplerle, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına oybirliği ile karar verildi.