Danıştay Yedinci Daire

Geçimini kamyon şöförlüğünden sağladığı, faturalarda yazılı tutarda malı alıp satabilecek ticari geçmiş ve kapasiteye sahip olmadığı anlaşılan kişi tarafından düzenlenen faturalar gerçek değildir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 10. maddesinin (a) bendinde, mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde, malın teslimi veya hizmetin yapılması vergiyi doğuran olay kapsamında sayılmış, Kanun'un 29. maddesinin (a) bendinde de, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisin! indirebilecekleri hükme bağlanmıştır. Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde belirtildiği üzere vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. Bu kuralın bir gereği olarak yükümlülerin Katma Değer Vergisi Kanunu'nun yukarıda sözü edilen 29. maddesinde belirtilen vergi indiriminden yararlanabilmelerinin ön şartı kendilerine yapılan teslim ve hizmetlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması bir başka anlatımla yükümlü tarafından vergi indirimine konu teşkil eden mallar için gerçekte katma değer vergisi ödenmiş olmasıdır. Gerçekleşmemiş, teslim ve hizmetler dolayısıyla bir vergi ödemesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi sözkonusu edilmeyeceği cihetle indirime dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususlarının saptanması anlaşmazlığın çözümü bakımından anlaşmazlığın çözümü bakımından önem arz etmektedir. Yükümlünün 1987 yılında pamuk alımında bulunduğu A.T. nezdnide yapılan niceleme sonucu düzenlenen rapor ve eki tutanaklardan; A.T.'in geçimini kamyon şoförlüğünden sağladığı, 1986 ılında askerlik bitiminde sermayesi olmadan 5.1.1987 tarihinde tarım ürünleri ticaretinden dolayı mükellefiyetin! tesis ettirdiği, çırçır fabrikası sahiplerinin isteği üzerine müstahsilden ürünleri alıp kendi malı imiş gibi adı geçenlere sattığı, müstahsilleri tanımadığı, bilmeden girdiği bu' işten dolayı pişmanlık duyduğu, gerçekte mal alıp satamadığı (9) adet fatura içeriği 256.764.416 liralık malı satabilecek ticari geçmiş ve kapasiteye sahip olmadığı, yani bu kişi tarafından kesilen faturaların gerçek durumu yansıtmadığı anlaşılmıştır. Yapılan inceleme ve tespitler karşısında, yükümlünün kayıtlarında görülen pamuk alışlarının gerçeği yansıtmadığı dolayısıyla bu kişilerden yapıldığı gösterilen pamuk alışlarının gerçekte müsktahsulden yapıldığı sonuç ve kanaatine varılmakla, mahkemece yazılı gerekçe ile tesis edilen kararda isabet görülmemiştir.